DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/04/2024 KARAR TARİHİ: 28/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin yurt içi lojistik kargo hizmeti verdiğini, davalıya ait 624 parçadan ibaret emtiaların -------- ---------- taşıyarak müşterisine teslim ettiğini, nakliye taşıma ücreti olarak da faturasını keserek davalıya gönderdiğini, davalıya ait emtiaların taşınarak müşterisine teslim edilmesine rağmen kesilen fatura bedellerini ödemeyince davalı aleyhine ---------İcra Müdürlüğünün ----------- esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının bu takibe haksız bir şekilde itiraz ederek takibin durdurulduğunu, alacağın haklı bir alacak olduğunu, yapılmış bir hizmetin karşılığı olduğunu iddia ederek;...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/264 Esas KARAR NO: 2025/62 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/04/2024 KARAR TARİHİ: 28/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin yurt içi lojistik kargo hizmeti verdiğini, davalıya ait 624 parçadan ibaret emtiaların -------- ---------- taşıyarak müşterisine teslim ettiğini, nakliye taşıma ücreti olarak da faturasını keserek davalıya gönderdiğini, davalıya ait emtiaların taşınarak müşterisine teslim edilmesine rağmen kesilen fatura bedellerini ödemeyince davalı aleyhine ---------İcra Müdürlüğünün ----------- esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının bu takibe haksız bir şekilde itiraz ederek takibin durdurulduğunu, alacağın haklı bir alacak olduğunu, yapılmış bir hizmetin karşılığı olduğunu iddia ederek; davanın kabulünü, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davalının borçlunun itirazın iptalini, icra takibinin devamını, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalı tarafa tebliğ edildiği, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
İNCELEME:----------- Vergi Dairesi Müdürlüğü, ------------ Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazıldığı görüldü. 19/12/2024 tarihli bilirkişi raporunun dosya arasına alındığı görüldü.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:Dava, taraflar arasındaki taşıma sözleşmesinden kaynaklı olarak davacının kestiği 13/08/2022 tarih ve---------- numaralı 8.500,00 TL bedelli faturada gösterilen alacağın tahsili için başlatılan---------- İcra Dairesi'nin ----------- Esas sayılı takibine vaki itirazın iptali davasıdır.Davacı vekili 14/01/2025 tarihli celsede "(..)davamızı asıl alacak ve işlemiş faiz olmak üzere itirazın tümden iptali yönünden açtık, takip talebinde toplam alacak sehven yanlış gösterilmiştir, alacağımız 8.500,00 TL asıl alacak ve 390,00 TL işlemiş faizdir, davamızın beyanlarımız doğrultusunda kabulüne karar verilmesini talep ederiz" şeklinde beyanda bulunmuştur. Dava dilekçesinde dava değerinin 8.500,00 TL olarak gösterilmesi nedeniyle eksik yatırılan harç mahkememizce tamamlattırılmıştır. SMMM bilirkişi ------------ tarafından hazırlanan19/12/2024 tarihli raporda aşağıdaki tespitlerin yapıldığı görülmüştür:6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 83. Maddesi uyarınca "(1) Ticari uyuşmazlıklarda mahkeme, yabancı gerçek veya tüzel kişi bile olsalar, tarafların ticari defterlerinin ibrazına, resen veya taraflardan birinin istemi üzerine karar verebilir. (2)Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun, yargılamayı gerektiren davalarda hazırlık işlemlerine ilişkin hükümleriyle senetlerin ibrazı zorunluluğuna dair olan hükümleri ticari işlerde de uygulanır."6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 222. Maddesi uyarınca "(1) Mahkeme...