DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2024 KARAR TARİHİ : 17/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı adına kayıtlı araçlar ile çeşitli tarihlerde ---------- ücret ödemeksizin geçişler gerçekleştirdiğini, işletme hakkı ve görevi müvekkili şirkette bulunan tünelden yapılan geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirildiğini, aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulandığını, borçlu şirket adına kayıtlı ---------- plakalı araçları ile ihlalli geçişler gerçekleştirildiğini, söz konusu ihlalli geçişler nedeniyle doğan müvekkili şirket alacağı ---------- İcra...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/944 Esas KARAR NO : 2025/644 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2024 KARAR TARİHİ : 17/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı adına kayıtlı araçlar ile çeşitli tarihlerde ---------- ücret ödemeksizin geçişler gerçekleştirdiğini, işletme hakkı ve görevi müvekkili şirkette bulunan tünelden yapılan geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirildiğini, aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulandığını, borçlu şirket adına kayıtlı ---------- plakalı araçları ile ihlalli geçişler gerçekleştirildiğini, söz konusu ihlalli geçişler nedeniyle doğan müvekkili şirket alacağı ---------- İcra Müdürlüğü --------- Esas sayılı dosyasından icra takibine konu edildiğini, davalının icra takibine itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını iddia ederek; fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü,--------- İcra Müdürlüğü ---------- Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edildiği, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
DELİLLER:--------- Şirketi, ---------, ---------- Bankası, ----------, ---------- Bankası, ---------- Bankası ,----------- Müdürlüklerine müzekkere yazıldığı görüldü. Elektrik Mühendisi Bilirkişi ------------ 22/06/2025 tarihli raporunda aşağıdaki tespitlerin yapıldığı görülmüştür :
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:Dava, davalının davacının işletiminde bulunan yoldan ----------- plakalı aracı ile 23/01/2023 ilâ 07/03/2023 tarihleri arasında 45 kez ihlalli geçiş gerçekleştirmesi nedeniyle geçiş ücreti ve ceza miktarı alacağının tahsili için başlatılan ---------- İcra Dairesi'nin ----------- Esas sayılı takibi ne vaki itirazın iptali davasıdır.Davaya konu ---------- plakalı aracın UYAP Web kayıtları üzerinden yapılan sicil sorgulamasında aracın 20/01/2023 tarihinden itibaren davalıya ait olduğu tespit edilmiştir. İddia edilen ihlalli geçiş tarihlerinin 23/01/2023 ilâ 07/03/2023 tarihleri arasında 45 adet ihlalli geçiş olduğu anlaşılmıştır. 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'nun 30/5 maddesi uyarınca "4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptı...