DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/04/2023 KARAR TARİHİ: 02/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin davalıya ticari işletmesiyle ilgili mal sattığını ve satılan mallara ilişkin fatura düzenlendiğini ve davalıya gönderildiğini, davalının fatura içeriğine itiraz etmediğini fakat ödeme de yapmadığını, davalının faturalardan ve cari hesap ekstresinden kaynaklanan 38.404,98 TL bakiye borcunun bulunduğunu, ödenmeyen fatura bedellerine ilişkin-------İcra Müdürlüğünün -------- esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıya ödeme emri gönderildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının borca itiraz etmediğini, yalnızca tutara ilişkin itirazda...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/245 Esas KARAR NO: 2024/239 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/04/2023 KARAR TARİHİ: 02/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin davalıya ticari işletmesiyle ilgili mal sattığını ve satılan mallara ilişkin fatura düzenlendiğini ve davalıya gönderildiğini, davalının fatura içeriğine itiraz etmediğini fakat ödeme de yapmadığını, davalının faturalardan ve cari hesap ekstresinden kaynaklanan 38.404,98 TL bakiye borcunun bulunduğunu, ödenmeyen fatura bedellerine ilişkin-------İcra Müdürlüğünün -------- esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıya ödeme emri gönderildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının borca itiraz etmediğini, yalnızca tutara ilişkin itirazda bulunduğunu iddia ederek; davanın kabulü ile, davalının haksız ve kötü niyetli olarak yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, %20'en az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Dava ve tensip zaptının davalı tarafa tebliğ edildiği, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
İNCELEME: ------- Vergi Dairesi Başkanlığı, --------- Vergi Dairesi Başkanlığına müzekkereler yazıldığı görüldü. Mahkememizce alınan 07/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "1. Ticari Defterlerin Usule Uygun Tutulup, Tutulmadığı Yönünden:Davacı şirketin ibraz ettiği, 2022 yılı ilişkin ticari defterlerin; T.T.K m.64,66, V.U.K. m.220-226 ve | Sıra No'lu Elektronik Defter Genel Tebliğine göre Defteri Kebir ile Yevmiye defterlerini -------- onaylı beratlarını süresinde almış olduğu görülmüştür. 2. Takip Konusu Alacak Yönünden: Davacı tarafından davalı adına yürütülen yılı -------- kodlu muavin defter kayıtlarına göre davacının 2021 yılından 2022 yılına olan devir eden alacağının 20.016,42 TL olduğu. Davacı tarafından 14.01.2022 tarihinden 18.07.2022 tarihine kadar davalı tarafa 18 fatura ile 184.217,21 TL tutarlı satış yaptığı bu süreçte farklı tarihlerde davalından 145.812,23 TL ödeme aldığı ve buna göre 26.12.2022 takip tarihi itibariyle davalından olan alacağının 38.404,88 TL olduğu ve iş bu alacağın takibe konu edilen; 25.06.2022 tarihli --------- numaralı 16.052,73 TL tutarlı faturanın 8.880,90 TL bakiyesinden, 28.06.2022 tarihli ---------- numaralı 15.630,97 TL tutarlı faturadan 18.07.2022 tarih --------- numaralı 13.893,11 TL tutarlı faturadan kaynaklandığı görülmüştür. Davacı tarafından dosya sunulan dava ve takip konusu alacağı oluşturan, 3 adet 45.576,81 TL tutarlı faturaların Ticari Fatura olarak düzenlendiği ve -------- portali üzerinden davalı tarafa faturaların teslim edildiği, Ticari fatura senaryosunda düzenlenen faturalara, mali mühür ile imzalı elektronik belge ür...