DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/07/2023 KARAR TARİHİ: 27/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin kamu kuruluşu olduğunu, davalının imzalamış olduğu sözleşme gereği dava konusu borçtan abone sıfatıyla sorumlu olduğunu, müvekkilinin alacağın tahsili amacıyla ---------- esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu, davalının takip tarihi itibariyle borcunu ödemediğini iddia ederek; davanın kabulünü, itirazın iptali ile takibin devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, takip tarihi itibariyle asıl alacak kısmı olan 6.605,43 TL yasal faizi ve...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/526 Esas KARAR NO: 2024/170 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/07/2023 KARAR TARİHİ: 27/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin kamu kuruluşu olduğunu, davalının imzalamış olduğu sözleşme gereği dava konusu borçtan abone sıfatıyla sorumlu olduğunu, müvekkilinin alacağın tahsili amacıyla ---------- esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu, davalının takip tarihi itibariyle borcunu ödemediğini iddia ederek; davanın kabulünü, itirazın iptali ile takibin devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, takip tarihi itibariyle asıl alacak kısmı olan 6.605,43 TL yasal faizi ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, zaman aşımı definde bulunduklarını, talep edilen faize itiraz ettiklerini, faiz başlangıç tarihinin dava tarihi olduğunu, müvekkiline bir faturanın gönderilmediğini, müvekkilinin fatura tarihi itibariyle davaya konu adreste bulunmadığını, dava konusu borcun muhatabının müvekkili olmadığını, -------- E., sayılı dosyada takibe konu alacak 2020 yılının 6.,7.,8.,9.,10.,11.,12., aylarına, 2021 yılının 1.,6., aylarına ve 2022 yılının 1. Ayına ait olduğunu, müvekkilinin faturanın konu olduğu tarihlerde ------- Mah. ------ Sk. No:------- ------- adresinde bulunmadığını, müvekkilinin belirtilen adresi 2008-2016 yılları arasında kullandığını savunarak; davanın usulden ve esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir.
İNCELEME: --------- Vergi Dairesi Başkanlığı, --------- Müdürlüğü, ---------- Müdürlüğüne müzekkere yazıldığı görüldü. Mahkememizce alınan 03/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "1. İş bu davada uyuşmazlık konusunun fatura tutarları ile ilgili olmadığı ,2. Dosya kapsamındaki belgeler incelendiğinde , davalı tarafından sözleşmenin feshinin yapılmadığı, iş yerinden taşındığına dair bir bildirimde bulunmadığı ,-------- personelinin de sayaç okuma anında iş yerinin boş olduğuna dair bir tutanak da düzenlemediği ,3. ------- -Abonelik Sözleşmesinin 3.3 Maddesinde ; Abonenin , su kullandığı sözleşmeye ait mahalli terk ettiğinde , idare ile yaptığı sözleşmeyi iptal etmesi gerekmektedir. Aksi takdirde Abone, aynı sözleşmeye tahakkuk eden / edecek olan tüm bedellerden fiili kullanıcı ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağını kabul ve beyan eder. yazdığı ,4. Davalının mal sahibi -------- müzekkere yazılarak , 2020 -2021 / 2021 -2022 dönemleri ve 2022 / Ocak Şubat aylarında başka kiracı / fiili kullanıcı olup olmadığının sorulması , varsa bilgiler...