DAVA : Hakem Tayini (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2024 KARAR TARİHİ : 30/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Hakem Tayini (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında yapılan ... Tasdik sözleşmesinin 5. maddesi uyarınca taraflar arasında ihtilaf çıkması halinde ihtilafın hakem kurulunca çözüleceği düzenlendiğini, sözleşmedeki bu hükme dayanarak davacı tarafça hakem belirlendiğini, ...na yazı sunulduğunu, ...'nın 01.07.2024 tarihli ihtarı ile davalının hakem bildirmesinin talep edildiğini, 12.08.2024 tarihli ... odasından gelen yazının, aynı gün davacı tarafa tebliğ olduğunu ve davalının odaya herhangi bir hakem bildirimi yapmadığının anlaşıldığını, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 416 vd. maddesi gereğince, yasal süreler içinde hakemini bildirmeyen davalı adına...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/662 Esas KARAR NO : 2024/790 DAVA : Hakem Tayini (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2024 KARAR TARİHİ : 30/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Hakem Tayini (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında yapılan ... Tasdik sözleşmesinin 5. maddesi uyarınca taraflar arasında ihtilaf çıkması halinde ihtilafın hakem kurulunca çözüleceği düzenlendiğini, sözleşmedeki bu hükme dayanarak davacı tarafça hakem belirlendiğini, ...na yazı sunulduğunu, ...'nın 01.07.2024 tarihli ihtarı ile davalının hakem bildirmesinin talep edildiğini, 12.08.2024 tarihli ... odasından gelen yazının, aynı gün davacı tarafa tebliğ olduğunu ve davalının odaya herhangi bir hakem bildirimi yapmadığının anlaşıldığını, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 416 vd. maddesi gereğince, yasal süreler içinde hakemini bildirmeyen davalı adına hakem atamasının yapılması mecburiyeti hâsıl olduğunu beyan ederek; taraflar arasında yapılan sözleşme gereğince karşı taraf adına hakem ataması yapılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve tensip tutanağının davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunulmamış olduğu anlaşıldı. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde; ... Başkanlığı'na davacı tarafça sunulan 12/07/2024 tarihli dilekçenin fotokopisini, ...'nın davalıya göndermiş olduğu 01/07/2024 tarihli yazının fotokopisini, yazının teslimine ilişkin Yurtiçi Alma Haberi Kartının fotokopisini ve ...'nın davacı vekiline göndermiş olduğu 12/08/2024 tarihli yazının fotokopisini sunmuş olduğu görüldü. Mahkememizin 14/11/2024 tarihli tensip tutanağı ile davacı vekiline ... Tasdik Sözleşmesi'nin okunaklı bir suretini sunmak üzere süre verildiği, davacı vekilinin 21/11/2024 tarihli dilekçesi ekinde taraflar arasında imzalanan ... Tasdik Sözleşmelerinin fotokop...ni sunmuş olduğu görüldü. Dava; taraflar arasındaki uyuşmazlığın hakem yolu ile çözümlenmesi için üçüncü hakemin mahkemece tayin edilmesi istemine ilişkindir. 26/9/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkiler Hakkında Kanunun "Hukuk mahkemelerinin kuruluşu" başlıklı 5. Maddesi uyarınca mahkememizin görevli olduğu anlaşılmıştır. Tahkim maddesinde hakemlerin seçilme usulü belirtilmemiş olduğundan hakem seçiminin HMK'da düzenlenen usullere göre yapılması gerekmektedir. HMK 416. maddesinde "Hakemlerin seçim usulünü kararlaştırmış olmalarına rağmen; a) Taraflardan biri sözleşmeye uymazsa, b) Kararlaştırılmış olan usule göre tarafların veya taraflarca seçilen hakemlerin hakem seçimi konusunda birlikte karar vermeleri gerektiği hâlde, taraflar ya da hakemler bu konuda anlaşamazlarsa, c) Hakem seçimi ile yetkilendirilen üçüncü kişi, kurum veya kuruluş, hakemi ya da...