DAVA : Hakem Tayini (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2022 KARAR TARİHİ : 04/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan hakem tayini davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurum ... ile davalı arasında 29/05/2008 tarihli "..." konulu bir sözleşme imzalandığını, sözleşmenin yukarıda anılan hükmü kapsamında tahkim yolunu işletmek üzere müvekkili kurum tarafından hakem seçilim yapıldığını, seçilen hakemin kimlik ve irtibat bilgilerinin de yer aldığı ihtarname (Doç. Dr. Engin SAYGIN, Ankara Yıldırım Beyazıt Üniversitesi Hukuk Fakültesi, Kat:6 Oda:639 Halil Sezai Erkut Cd. No:150 Etlik Ankara), davalının kendi hakemini belirlemesini sağlamak üzere, Noter kanalıyla davalının Slovakya'daki yerleşim yeri adresine gönderildiğini, söz konusu ihtarnamenin, davalı tarafından, 13/07/2022 tarihinde tebliğ alındığını ve...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/590 Esas KARAR NO : 2025/87
DAVA : Hakem Tayini (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2022 KARAR TARİHİ : 04/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan hakem tayini davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurum ... ile davalı arasında 29/05/2008 tarihli "..." konulu bir sözleşme imzalandığını, sözleşmenin yukarıda anılan hükmü kapsamında tahkim yolunu işletmek üzere müvekkili kurum tarafından hakem seçilim yapıldığını, seçilen hakemin kimlik ve irtibat bilgilerinin de yer aldığı ihtarname (Doç. Dr. Engin SAYGIN, Ankara Yıldırım Beyazıt Üniversitesi Hukuk Fakültesi, Kat:6 Oda:639 Halil Sezai Erkut Cd. No:150 Etlik Ankara), davalının kendi hakemini belirlemesini sağlamak üzere, Noter kanalıyla davalının Slovakya'daki yerleşim yeri adresine gönderildiğini, söz konusu ihtarnamenin, davalı tarafından, 13/07/2022 tarihinde tebliğ alındığını ve fakat otuz gün geçmiş olmasına rağmen hakem seçimi yapılmadığını, işbu nedenle, sözleşmenin yukarıda anılan hükmü işletilmek üzere, hakem tayini için Mahkememize başvurma zorunluluğunun hasıl olduğunu, anılan kanun hükmünün emredici niteliği göz önüne alındığında, sözleşme ile hakem seçimi konusunda Zonguldak mahkemeleri yetkilendirilmiş ise de yetkili mahkemenin İstanbul mahkemeleri olması nedeniyle davanın Mahkememizde açıldığını, yukarıda açıklanan nedenlerle, taraflar arasında yapılan sözleşme gereğince karşı taraf adına hakem tayinin talep etmiştir. Halihazırda davalı tarafa ise dava dilekçesi tebliğ edilememiştir. Dava, hakem seçimi istemine ilişkindir. Somut olayda, davacı olan şirketin, dayanak sözleşme uyarınca kendi hakemini seçtiği anlaşılmaktadır. Ancak davalı tarafın, yapılan ihtarata rağmen hakemini bildirmediği iddiasına dayalı olarak davacı mahkememizden davalı adına hakem seçimi yapılmasını talep etmektedir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık karşısında öncelikle dayanak yasal hükmün içeriğinin irdelenmesi ve tartışılması zorunludur. Bu suretle somut koşul vakıaların irdelenmesi gerekir. Zira bu husus bir anlamda özel dava şartı olup HMK m.115 hükmü uyarınca her zaman ve her aşamada ele alınması gerekmektedir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Hakemlerin Seçimi" başlıklı 416 ncı maddesi "(1) Taraflar, hakem veya hakemlerin seçim usulünü kararlaştırmakta serbesttir. Taraflarca aksi kararlaştırılmamışsa hakem seçiminde aşağıdaki usul uygulanır: a) Ancak gerçek kişiler hakem seçilebilir. b) Tek hakem seçilecek ise ve taraflar hakem seçiminde anlaşamazlarsa hakem, taraflardan birinin talebi üzerine mahkeme tarafından seçilir. c) Üç hakem seçilecek ise taraflardan her biri bir hakem seçer; bu şekilde seçilen iki hakem üçüncü hakemi belirler. Taraflardan biri, diğer tarafın bu yoldaki talebinin kendisine ulaşmasından itibaren bir ay içinde hakemini seçmezse veya tarafların seçtiği iki hakem seçilmelerinden sonraki bir ay içinde üçüncü hakemi belirlemezlerse, tara...