E. 2022/827 K. 2024/690

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/827 Esas KARAR NO : 2024/690

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2022 KARAR TARİHİ : 19/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde; ... Ltd. Şti'nin simsarı olan ...'nun Bodrum'da açılacak yeni mekanda (...'e ait ... isimli mekan) sahne alması konusunda ... ile anlaştığını, bu anlaşmaya göre ...'nün 24.06.2022 tarihinde tek başına 9.500 TL karşılığında, 26.06.2022, 09.07.2022, 23.07.2022, 06.08.2022, 20.08.2022 tarihlerinde ise ekibi ile toplam 6 gün 110.000 TL karşılığında toplamda 119,500 TL karşılığında ...'da sahne alacağını, müvekkili mekan sahibi ve yetkilisi ...'ten 15.07.2022 tarihinde 2.000 TL avans aldığını, bundan başka da bir ödeme kendisine yapılmadığını, davalı ...'in gerek gazete haberleri gerekse sosyal medya hesaplarından yaptığı paylaşımlarla müvekkilinin kendi mekanlarında sahne alacağını defalarca duyurduğunu, ...'nün 24.06.2022 tarihinde ... gittiğini, ancak kuliste hazırlanmaya başladığı sırada kendisine teknik aksaklık sebebiyle sahne alamayacağının bildirildiğini, bir süre beklediğini, ancak kendisine ne bir ücret ne de kendi cebinden yaptığı masrafların ödenmediğini, yaz dönemi için 6 hafta sonunu müvekkiline ayıran ekip arkadaşlarının sıkıntılarının dile getirildiğini, bir çok işi reddettiklerini, ortada kaldıklarını, programların da dolduğunu bu nedenle bu durumda ödemelerini kendisinin yapması gerektiğini ifade ettiklerini, müvekkilinin ekip arkadaşlarına mağdur olmamaları için bir kısım ödemeler yaptığını, müvekkilinin ... ile yaptığı görüşmelerde mekan ile fikir ayrılığına düştüklerini, ödeme yapamayacaklarını bildirdiğini belirterek borcun ifa edilmeyen kısmı olan 117.500 TL'nin, ... Ltd. Şti ve ...'nun sorumlulukları oranında , fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile müvekkile, her bir konser tarihi itibariyle ayrı ayrı hesaplanacak en yüksek reeskont faizi ile birlikte ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; Müvekkilinin eğlence sektöründe organizatör olarak faaliyet gösterdiğini, ... ve ... illerindeki pek çok eğlence mekanının organizasyon planlamasında danışmanlık hizmeti verdiğini, müvekkilinin faaliyetleri kapsamında mekanların organizasyonlarında sahne almasını istediği sanatçılarla/şirketlerle görüşerek tarafların anlaşması için aracılık hizmet sağladığını, müvekkilinin davalı şirkete ait ... isimli mekanda 2022 yaz sezonunda yapılacak organizasyonlar için çalışmalar yürüttüğünü, bu faaliyetleri doğrultusunda davacının, davalı şirkete ait mekanda 2022 yaz sezonunda sahne alması için aracılık ettiğini, tarafları bir araya getirerek anlaşma zemini sağladığını, tarafların anlaşması ile görevini ifa ettiğini, ancak anlaşma sonrasında anlaşmanın iptal olduğunu ve davacının, davalıya ait mekanda sahne alamadığını, müvekkilin...