Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ... Şti. arasında akdedilen 17.11.2017 ve 15.03.2018 tarihli sözleşmeler uyarınca davalı ... tarafından müvekkili şirketin ... içerisinde yer alan ... adresinde kain fabrika arazisi içerisinde 120 ton hacminde betonarme yangın suyu deposu, 350 m uzunluğunda, 6.200 m3 taş duvar imalatı, fabrika binasının etrafına kanal açılması, ilave fabrika binasının temel hafriyatı, diğer tüm alanların hafriyatı ve temel kotuna getirilmesi, 500 m3 taş duvar imalatı, fabrika binasının etrafına yangın boruları için kanal açılması, ilave fabrika binasının temel hafriyatı, diğer tüm alanların hafriyatı ve temel kotuna getirilmesi işinin üstlenildiğini, müvekkili şirket tarafından sözleşmelere konu imalatların...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/793 Esas KARAR NO : 2024/105
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2022 KARAR TARİHİ : 22/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ... Şti. arasında akdedilen 17.11.2017 ve 15.03.2018 tarihli sözleşmeler uyarınca davalı ... tarafından müvekkili şirketin ... içerisinde yer alan ... adresinde kain fabrika arazisi içerisinde 120 ton hacminde betonarme yangın suyu deposu, 350 m uzunluğunda, 6.200 m3 taş duvar imalatı, fabrika binasının etrafına kanal açılması, ilave fabrika binasının temel hafriyatı, diğer tüm alanların hafriyatı ve temel kotuna getirilmesi, 500 m3 taş duvar imalatı, fabrika binasının etrafına yangın boruları için kanal açılması, ilave fabrika binasının temel hafriyatı, diğer tüm alanların hafriyatı ve temel kotuna getirilmesi işinin üstlenildiğini, müvekkili şirket tarafından sözleşmelere konu imalatların teslimi sonrasında imalatlar dikkatlice incelenerek gözden geçirildiğini ve açıklanacağı üzere dava konusu duvara ilişkin tüm hususların o gün itibariyle gözden geçirme sonucunda tespiti edildiği kadarı ile bildirildiğini, davalı ... tarafından mütemadiyen herhangi sıkıntı olmadığını, bu kapsamda bir onarım, düzeltme, güçlendirme çalışmasına gerek olmadığının ifade edildiğini, 30.11.2021 tarihinde sözleşmeler kapsamında davalı ... tarafından fabrika binası çevresinde inşa edilen duvarın 30 metrelik kısmının yıkıldığını, devam eden 20-25 metrelik kısmında bel verme ve çatlaklar oluştuğunu, meydana gelen hasar sonrasında davalı taraflarla derhal iletişime geçildiğini ve müvekkili şirket başvurusu üzerine davalı ... tarafından sigorta ekspertizi yaptırıldığını, mezkur ekspertiz raporunun düzenlenmesini müteakip davalı ... İnşaat firması ile tekrar iletişime geçilerek rapor incelenerek müvekkili şirkete dönüş yapılmasının talep edildiğini, davalı ... tarafından müvekkili şirket taleplerinin sürüncemede bırakılması ve kabulü kabil bir teklif iletilmemesi üzerine ... 43. Noterliği'nin ... tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile duvar imalatının tamamlanması ve teslimi sonrasında meydana gelen durum sebebiyle onarım maliyetine tek başlarına katlanmalarının mümkün olmaması sebebiyle müvekkili şirkete iletilen taş duvar yapımı, hafriyat ve saha içi nakil karşılığı olmak üzere 975.000,00 TL (KDV hariç) bedelli onarım maliyetine yarı yarıya katlanılması teklifinin kabulünün mümkün olmadığını, gerekli onarım ve yeniden inşa faaliyetine başlanılması aksi halde işin 3. kişiye yaptırılarak müvekkili şirket zararlarının tazmini cihetine gidileceğinin bildirildiğini, davalı ... tarafından keşide edilen cevab-ı ihtarname ile duvarın teknik şartname ve malzemelerine uygun şekilde inşa edildiğini, iddia edilen ayıpların ancak açık ayıp olabileceği ve teslim sırasında olağan bir muayene ile anlaşılan ...