Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri şirket ... A.Ş. ile davalı ... Anonim Şirketi arasında Kurumsal abonelik sözleşmesi akdedildiğini, ... Anonim Şirketi ile akdedilmiş olan bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Haziran 2020 tarihli 3.246,50 TL tutarlı faturalara ödeme yapılmadığını, işbu sebeple müvekkil şirket ... A.Ş. Adına alacak davası açma zorunluluğu hasıl olduğunu, belirterek davanın kabulüne, asıl alacağın fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile beraber ödenmesine, dava yargılama giderleri ve sair tüm masrafların borçlu davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından müvekkilleri şirkete gönderilmiş olan 21.06.2020 tarihli ve ......
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/505 Esas KARAR NO : 2024/559 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2022 KARAR TARİHİ : 11/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri şirket ... A.Ş. ile davalı ... Anonim Şirketi arasında Kurumsal abonelik sözleşmesi akdedildiğini, ... Anonim Şirketi ile akdedilmiş olan bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Haziran 2020 tarihli 3.246,50 TL tutarlı faturalara ödeme yapılmadığını, işbu sebeple müvekkil şirket ... A.Ş. Adına alacak davası açma zorunluluğu hasıl olduğunu, belirterek davanın kabulüne, asıl alacağın fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile beraber ödenmesine, dava yargılama giderleri ve sair tüm masrafların borçlu davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından müvekkilleri şirkete gönderilmiş olan 21.06.2020 tarihli ve ... numaralı, 3.246,50 TL bedelli fatura müvekkilleri tarafından 25.05.2020 tarihinde tebellüğ edildiğini, davacı ile müvekkilleri arasındaki abonelik sözleşmeleri, müvekkilleri tarafından haklı nedenlerle sonlandırılmış ve numaralar bir başka operatöre taşındığını, davacıdan satın alınmış olan hizmetlerin sunumunda çözülemeyen türlü sorunlar mevcut olduğunu, sözleşmelerin müvekkiline iletilmediğini, bu sebeple müvekkillerin ne gibi yükümlülükleri ve hakları olduğunu net olarak anlama imkanı olmadığını, mobil imza hizmetiyle ilgili hizmet başlangıcında sorun yaşandığı gibi, yenilemede de sorun yaşandığını, şirketin temsil ve ilzam ile ilgili olarak özellikle de Covid-19 sebebiyle müvekkillerin mobil imza ihtiyacı çok büyük olduğunu, başından beri kullanılmayan ve iptali istenen hatlar mevcut olduğunu, bu hatların müvekkillerin talebine karşın iptal edilmemiş, kullanılmayan dönemlerde dahi müvekkilleri aleyhine fatura düzenlendiğini, bunlarla ilgili olarak müvekkillerin, davacı satış temsilcisi ile çok sayıda yazışması mevcut olduğunu, paket bilgileri ve faturalandırmadaki yanlışlıklar mevcut olduğunu, birden çok talebe rağmen çözülmeyen şebeke erişim problemleri mevcut olduğunu, tüm bu sebeplerle, müvekkilleri, davacı nezdinde mevcut tüm hatlarını başka bir operatöre taşımak mecburiyetinde kaldığını, tüm bu sebeplerle müvekkilleri, 30.06.2020 tarihli ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle faturaya yasal süresinde itiraz etmiş, yine E-Fatura sistemi üzerinden de fatura iade edildiği, bunun üzerine davacı, ... İcra Dairesi 2020/... MTS numaralı icra takibini müvekkil aleyhine açtığını, taraflarınca bu icra takibinde yetkiye ve borca 02.12.2020 tarihinde itiraz edilmiş ve takip durdurulduğunu, davacı, bunun üzerine şimdi de müvekkilleri aleyhine huzurdaki alacak davasını ikame ettiğini, fatura içeriği müvekkillerin kullandığı hizmetlere ilişkin olmadığını, müvekkilinin borcunun ...