DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 25/12/2024 KARAR TARİHİ : 24/04/2025 Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticari ilişkisi bulunan ... ve ... tarafından keşide edilen 2 adet çekin hamili olan müvekkili elindeyken çalınma ya da kaybolma yoluyla zayi olan ...bank...Şubesi'ne ait ... seri numaralı 31.12.2024 keşide tarihli 1.000.000,00- bedelli ve ... Bankası T.A.O. ... Şubesi'ne ait ... seri numaralı 31.12.2024 keşide tarihli 600.000,00- bedelli çeklerin zayi olduğunu belirterek iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ön inceleme aşamasında dosyaya sunmuş olduğu 22.04.2025 tarihli dilekçe ile davadan feragat etmiştir. HMK 307-315 maddeleri gereğince davadan feragat davaya son veren taraf işlemi olup hüküm ifade etmesi mahkemenin...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/805 Esas KARAR NO : 2025/311
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 25/12/2024 KARAR TARİHİ : 24/04/2025
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticari ilişkisi bulunan ... ve ... tarafından keşide edilen 2 adet çekin hamili olan müvekkili elindeyken çalınma ya da kaybolma yoluyla zayi olan ...bank...Şubesi'ne ait ... seri numaralı 31.12.2024 keşide tarihli 1.000.000,00- bedelli ve ... Bankası T.A.O. ... Şubesi'ne ait ... seri numaralı 31.12.2024 keşide tarihli 600.000,00- bedelli çeklerin zayi olduğunu belirterek iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ön inceleme aşamasında dosyaya sunmuş olduğu 22.04.2025 tarihli dilekçe ile davadan feragat etmiştir. HMK 307-315 maddeleri gereğince davadan feragat davaya son veren taraf işlemi olup hüküm ifade etmesi mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Dosyada mevcut vekaletnamede davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeni ile reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Feragat nedeniyle davanın reddine, Davacı tarafça yatırılan teminatın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, 2-Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca alınması gereken 205,13- harcın peşin alınan 427,60- harçtan mahsubu ile bakiye 222,47- harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca davacı tarafa iadesine, Dair; davacı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 24/04/2025 Başkan ... e-imza Üye ... e-imza Üye ... e-imza Katip ... e-imza