Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ... konutlarında 1- a blok daire 9, 1- b blok daire 1, 1- e blok daire 4, 1- f blok daire 4 Nolu bağımsız bölümün malikidir. Müvekkil Şirket yetkilisi ..., şirkete ait ... plakalı ... 2015 model beyaz renkli aracını, 24.08.2022 saat 19:30 sıralarında ... Konutlarının kapalı otoparkına bıraktığını, 26.08.2022 saat 7:50 sıralarında müvekkilinin aracın başına geldiğinde, Müvekkile ait aracın şoför tarafındaki camın kırılmış olduğunu, araca ait Hayalet Ekran, NBT Ekran ve Konsolun çalınmış olduğunu, dava konusu aracın muhtelif yerlerine zarar verildiğini ve direksiyonun zorlamadan dolayı eğilmiş olduğunu gördüğünü, beklemeden en yakın polis birimine haber verdiğini, Hırsızlık olayı, davalı tarafın...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/823 Esas KARAR NO :2024/235
DAVA:Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/12/2022 KARAR TARİHİ:05/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ... konutlarında 1- a blok daire 9, 1- b blok daire 1, 1- e blok daire 4, 1- f blok daire 4 Nolu bağımsız bölümün malikidir. Müvekkil Şirket yetkilisi ..., şirkete ait ... plakalı ... 2015 model beyaz renkli aracını, 24.08.2022 saat 19:30 sıralarında ... Konutlarının kapalı otoparkına bıraktığını, 26.08.2022 saat 7:50 sıralarında müvekkilinin aracın başına geldiğinde, Müvekkile ait aracın şoför tarafındaki camın kırılmış olduğunu, araca ait Hayalet Ekran, NBT Ekran ve Konsolun çalınmış olduğunu, dava konusu aracın muhtelif yerlerine zarar verildiğini ve direksiyonun zorlamadan dolayı eğilmiş olduğunu gördüğünü, beklemeden en yakın polis birimine haber verdiğini, Hırsızlık olayı, davalı tarafın yönetiminde olduğu ... Konutlarının Kapalı Otoparkında gerçekleştiğini, ... Konutlarının güvenliğini ise diğer davalı taraf ... A.Ş tarafından sağlandığını, ... Konutları etrafı bariyerlerle ve tellerle çevirili olmasına ve güvenliğin sağlanması için personel bulundurulması ve güvenlik kameraları ile sitenin sürekli denetlendiği belirtilip buna ilişkin aidat alınmasına rağmen hırsızlık olayının gerçekleştiğini ve müvekkili şirketin aracına zarar verildiğini, yaşanan olayda davalı ... A.Ş'nin ve ... Site Yönetiminin ağır kusuru bulunduğunu, müvekkiline ait araçta oluşan zararın davalılar tarafından karşılanması gerektiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00-TL tazminat alacağının muaccel olduğu tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan alınıp davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının tüm taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davaya bakmaya Sulh Hukuk Mahkemesi görevli olup davanın görevsiz mahkemede açıldığını, müvekkili şirket ile diğer davalı site yönetimi arasında düzenlenen Hizmet Alım Sözleşmesi kapsamında, müvekkili şirket tarafından, davacının da ikamet ettiği ... Sitesinde güvenlik görevlisi istihdam edilmek suretiyle güvenlik hizmeti sunulduğunu, davacının iddia konusu Hırsızlık olayının meydana gelmesinde müvekkili şirketin kusuru bulunduğundan bahisle dava açtığını, her ne kadar dava dilekçesinde hırsızların güvenlik kontrolünden geçerek siteye girdikleri iddia edilmişse de adli makamlarca bu yönde yapılmış bir tespit bulunmadığını, iddia konusu hırsızlık olayının ne zaman ne şekilde gerçekleştiği, fail yada faillerin sitede ikamet eden mi yoksa site dışından kişiler mi oldukları, hırsızlığın site dışından gelen kişilerce gerçekleştirilmiş ise bu kişilerin siteye nasıl girdikleri v.s hususların açığa kavuşturulmadan müvekkiline kusu...