Yukarıda ilk derece mahkemesi ve dosya numarası yazılı hükme karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. DAVA: Davacı, davalı yüklenici ... Müh.Mim.İnş.Turz.Tıbbi Ürn. Teks.Gıda Tic.İth.İhr.Ltd.Şti ile davalı arsa malikleri ...-...-...-...-...-...-... arasında Ankara 45.Noterliğinin 03.03.2015 tarihli ve 5527 yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşme uyarınca 50948 ada 2 parsel sayılı taşınmazda yapılan 31 numaralı bağımsız bölümü davalı yükleniciden Ankara 58.Noterliğinin 28.06.2018 tarihli ve 22324 yevmiye numaralı satış vaadi sözleşmesi ile temlik aldığını, binanın tamamlanıp yüklenicinin arsa maliklerine karşı edimlerini yerine getirdiğini ileri sürerek, bağımsız bölümün davalı yüklenici adına tescilini istemiştir. YANIT: Davalılar ...-...-...-...-...-... vekili, tüm arsa maliklerinin davada yer almadığını, dava açmakta...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ 2024/2154 - 2025/185
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/2154 KARAR NO : 2025/185
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 08/09/2022 KARAR TARİHİ : 08/11/2023 NUMARASI : 2022/592 Esas - 2023/782 Karar
DAVANIN KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR TARİHİ : 12/02/2025
Yukarıda ilk derece mahkemesi ve dosya numarası yazılı hükme karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. DAVA: Davacı, davalı yüklenici ... Müh.Mim.İnş.Turz.Tıbbi Ürn. Teks.Gıda Tic.İth.İhr.Ltd.Şti ile davalı arsa malikleri ...-...-...-...-...-...-... arasında Ankara 45.Noterliğinin 03.03.2015 tarihli ve 5527 yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşme uyarınca 50948 ada 2 parsel sayılı taşınmazda yapılan 31 numaralı bağımsız bölümü davalı yükleniciden Ankara 58.Noterliğinin 28.06.2018 tarihli ve 22324 yevmiye numaralı satış vaadi sözleşmesi ile temlik aldığını, binanın tamamlanıp yüklenicinin arsa maliklerine karşı edimlerini yerine getirdiğini ileri sürerek, bağımsız bölümün davalı yüklenici adına tescilini istemiştir. YANIT: Davalılar ...-...-...-...-...-... vekili, tüm arsa maliklerinin davada yer almadığını, dava açmakta hukuki yararı bulunmadığını, yüklenicinin edimlerini süresinde yerine getirmediğini, yüklenicinin bağımsız bölümü taraflarına bıraktığına ilişkin taahhüdü bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Davalı yüklenici ile arsa maliklerinden ...ya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş süresinde yanıt sunmamışlar. MAHKEME: İlk derece mahkemesince, davacının taşınmazı davalı yüklenici adına tescilini talep etmekle dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacılar vekili, dava açmakta hukuki yararı bulunduğu, talebi yönünden değerlendirme yapılmadığı ve resen rastlanacak nedenler gerekçeleriyle istinaf etmiştir. GEREKÇE: Asıl dava, arsa sahibi ile yüklenici arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yükleniciye bırakılması kararlaştırılan bağımsız bölümün temlik alındığı iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yükleniciye şahsi hak sağlar. Koşulları gerçekleşmiş ise kazandığı şahsi hakka dayanarak yüklenici arsa sahibini bir şey vermeye veya yapmaya zorlayabilir. Şahsi hak kazanan yüklenici bu hakkını doğrudan arsa sahibine karşı ileri sürebileceği gibi arsa sahibinin rızası gerekmeksizin ve ancak yazılı olmak koşulu ile üçüncü bir kişiye de devredebilir. Bağımsız bölümü devralan üçüncü kişinin arsa sahibini (borçluyu) ifaya zorlayabilmesi için bazı koşulların varlığı gerekir. Gerçekten, TBKnın 188.maddesi gereğince; Borçlu, devri öğrendiği sırada devredene karşı sahip olduğu savunmaları, devralana karşı da ileri s...