Yukarıda ilk derece mahkemesi ve dosya numarası yazılı hükme karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. DAVA: Davacı vekili; müvekkili ile dava dışı Hacettepe Üniversitesi arasında irtifak hakkı sözleşmesi imzalandığını, kampüs içerisinde bulunan 28340 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki alışveriş merkezinin irtifak hakkı sahibi olduğunu, anılan taşınmazdaki 29 nolu dükkanın davalı şirket tarafından haksız işgal edildiğini ileri sürerek, 10/12/2010 tarihinden itibaren yasal faiziyle belirlenecek ecrimisilin davalıdan tahsilini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili; davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığını, davacının davaya konu taşınmaza ilişkin AVM kiralama işi yönünden yapılan ihalenin feshi istemli davanın kabul edildiğini, dava dışı Hacettepe Üniversitesi tarafından davacı şirket aleyhine Ankara 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/673 Esas sayılı dosyasında...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ 2023/1066 - 2023/1765 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1066 KARAR NO : 2023/1765
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 06/04/2015 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 NUMARASI : 2020/523 Esas - 2022/711 Karar DAVACI VEKİLLERİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Ecrimisil
Yukarıda ilk derece mahkemesi ve dosya numarası yazılı hükme karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. DAVA: Davacı vekili; müvekkili ile dava dışı Hacettepe Üniversitesi arasında irtifak hakkı sözleşmesi imzalandığını, kampüs içerisinde bulunan 28340 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki alışveriş merkezinin irtifak hakkı sahibi olduğunu, anılan taşınmazdaki 29 nolu dükkanın davalı şirket tarafından haksız işgal edildiğini ileri sürerek, 10/12/2010 tarihinden itibaren yasal faiziyle belirlenecek ecrimisilin davalıdan tahsilini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili; davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığını, davacının davaya konu taşınmaza ilişkin AVM kiralama işi yönünden yapılan ihalenin feshi istemli davanın kabul edildiğini, dava dışı Hacettepe Üniversitesi tarafından davacı şirket aleyhine Ankara 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/673 Esas sayılı dosyasında tahliye davası açıldığını, ecrimisil talep hakkı bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından; "DAVANIN KABULÜ İLE, 226.632,00 TL asıl alacak ve asıl alacağa dava tarihine kadar işlemiş 31.251,15 TL faizin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, asıl alacağa 30/04/2014 dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, " karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili tarafından; davacının ihale yapma yetkisi bulunmayan Hacettepe Üniversitesi'nin yaptığı ihaleye dayanarak ecrimisil talep edemeyeceği belirtilerek, istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. DELİLLER : Tapu kaydı, Bilirkişi raporları, kesinleşmiş mahkeme kararları, v.s. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, haksız işgal tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece 21/11/2017 tarihinde;"davanın kısmen kabulü ile, 94.562,60 TL asıl alacak ve 21.859,11 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 116.421,71 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, asıl alacağa dava tarihi olan 30.04.2014 tarihinden itibaren yıllık %9 ve değişen oranlarda yasal faiz yürütülmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, " şeklinde karar verilmiştir. Hükme karşı, taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dairemizin 24/06/2020 tarihli, 2018/1311 esas, 2020/566 karar sayılı ilamında özetle; "..Dosya içeriği ve toplanan delillerden; dava konusu 28340 ada 1 parsel sayılı taşınmazın dava dışı Hacettepe Üniversitesi adına tapuda kayıtlı olduğu, dosya içerisinde mevcut, davacı ile dava dışı Hacettepe Üniversitesi ara...