Yukarıda ilk derece mahkemesi ve dosya numarası yazılı hükme karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. DAVA: Davacı vekili; arsa sahibi davalılar ile yüklenici olan davalı şirket arasında ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin Ankara 45. Noterliği'nin 03/03/2015 tarih 05527 ve 01/04/2015 tarih 08454 yevmiye sayılı Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmeleri yapıldığını, davacı ile yüklenici şirket arasında Ankara 58. Noterliği'nin 02/08/2018 tarih 28999 yevmiye numaralı Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesinin imzalandığını, davalı yüklenicinin 39 numaralı bağımsız bölümün satışını 180.000,00 TL'ye vaadettiğini, inşaatın tamamlanmış olmasına rağmen davalı arsa sahiplerinin taşınmazın tapusunu devretmediklerini belirterek, dava konusu 39 numaralı dairenin davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile ... Mühendislik şirketi adına tescilini istemiştir. CEVAP: Davalılar vekili;...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ 2025/1377 - 2025/1089 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/1377 KARAR NO : 2025/1089
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 13/08/2018 ARA KARAR TARİHİ : 29/05/2025 NUMARASI : 2024/187 Esas -
DAVANIN KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil
Yukarıda ilk derece mahkemesi ve dosya numarası yazılı hükme karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. DAVA: Davacı vekili; arsa sahibi davalılar ile yüklenici olan davalı şirket arasında ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin Ankara 45. Noterliği'nin 03/03/2015 tarih 05527 ve 01/04/2015 tarih 08454 yevmiye sayılı Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmeleri yapıldığını, davacı ile yüklenici şirket arasında Ankara 58. Noterliği'nin 02/08/2018 tarih 28999 yevmiye numaralı Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesinin imzalandığını, davalı yüklenicinin 39 numaralı bağımsız bölümün satışını 180.000,00 TL'ye vaadettiğini, inşaatın tamamlanmış olmasına rağmen davalı arsa sahiplerinin taşınmazın tapusunu devretmediklerini belirterek, dava konusu 39 numaralı dairenin davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile ... Mühendislik şirketi adına tescilini istemiştir. CEVAP: Davalılar vekili; davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: Davanın açıldığı Ankara 18. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/524 Esas - 2019/513 Karar sayılı dosyasının 14/08/2018 tarihli tensip zaptında; "..7- İhtiyati tedbir talebinin KABULÜ ile; dava konusu ... parsel, 39 nolu bağımsız bölümdeki davalılar paylarının mülkiyetinde meydana gelebilecek bir değişme sonucunda hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da tamamen imkansız hale gelebileceği, hakkın elde edilmesinin gecikmesi halinde ciddi maddi zararın doğabileceği anlaşılmakla; dava konusu 39 nolu bağımsız bölümün davalılar adına kayıtlı olması halinde tapu kaydı üzerine dava sonuna kadar 3.kişilere devir, temlik ve satışının önlenmesi için HMK'nun 389.maddesi gereği İHTİYATİ TEDBİR KONULMASINA,..." şeklinde ara karar kurulmuştur. Bir kısım davalılar vekili Av. ...; davacı tarafça talep edilen ihtiyati tedbirin haksız ve hukuka aykırı olduğu, sözleşmeye göre müteahhitin dava konusu 39 nolu bağımsız bölümü hak etmediği, bu nedenle söz konusu tedbirin müvekkillerinin zararına neden olacağı, teminat gösterilmeden ihtiyati tedbir kararı verilmesinin de doğru olmadığı belirtilerek, ihtiyati tedbirin kaldırılmasını talep etmiştir. 12/11/2019 tarihinde ise; "6100 sayılı HMK'nun 114/1-c ve 115.maddeleri gereği davanın usulden reddine, Görevli Mahkemenin Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna,... Davalı tarafın ihtiyati tedbire itirazının görevli mahkemece değerlendirilmesine,.." karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından; davanın ticari nitelik göstermediği, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu belirtile...