DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 01/03/2024 Yukarıda ilk derece mahkemesi ve dosya numarası yazılı hükme karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. DAVA: Davacı, davalı ... Tic.A.Ş. ve davalı ....Ltd.Şti. iş ortaklığı ile 16.11.2012 tarihinde düzenlenen inşaat devir protokolü gereği davacının dava dışı arsa malikleriyle Ankara 58.Noterliğinde 03.08.2019 tarihinde tanzim edilen kat karşılığı inşaat sözleşmesi nakit bedel ve taşınmaz devri karşılığı devredildiğini, 25.03.2013 tarihli ek sözleşme gereği de devredilecek taşınmazın ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki (B) blok 45 numaralı bağımsız bölüm olduğunu, dava dışı arsa malikleri ile davalılar arasındaki 19.11.2012 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinde kademeli devir bulunduğunu, noter ihtarnamesine rağmen taşınmazın devredilmediğini ileri sürerek, taşınmazın...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ 2023/2176 - 2024/374
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/2176 KARAR NO : 2024/374
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 16/01/2015 KARAR TARİHİ : 17/12/2018 NUMARASI : 2015/49 Esas - 2018/1037 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : İHBAR OLUNAN : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 01/03/2024
Yukarıda ilk derece mahkemesi ve dosya numarası yazılı hükme karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. DAVA: Davacı, davalı ... Tic.A.Ş. ve davalı ....Ltd.Şti. iş ortaklığı ile 16.11.2012 tarihinde düzenlenen inşaat devir protokolü gereği davacının dava dışı arsa malikleriyle Ankara 58.Noterliğinde 03.08.2019 tarihinde tanzim edilen kat karşılığı inşaat sözleşmesi nakit bedel ve taşınmaz devri karşılığı devredildiğini, 25.03.2013 tarihli ek sözleşme gereği de devredilecek taşınmazın ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki (B) blok 45 numaralı bağımsız bölüm olduğunu, dava dışı arsa malikleri ile davalılar arasındaki 19.11.2012 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinde kademeli devir bulunduğunu, noter ihtarnamesine rağmen taşınmazın devredilmediğini ileri sürerek, taşınmazın adına tescilini veya rayiç değerin ödenmesini ve geç teslim nedeniyle kira kaybı ile yoksun kalınan karın belirlenerek tarafına ödenmesini istemiştir. 05.12.2017 tarihli ıslah dilekçesi ile de rayiç bedelin 250.000TL olarak tahsilini talep etmiştir. YANIT: Davalılar vekili, davacının dayandığı sözleşmelerin biçim koşuluna uygun düşmediğinden geçerliliği bulunmadığını, tarafına husumet yöneltilemeyeceğini, protokolde sözleşmenin ifa zamanı gösterilmediğinden tazminat talep edilemeyeceğini, taşınmazın tamamlanmadığını, iyiniyetli olup kusursuz olduğunu, davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. MAHKEME: İlk derece mahkemesince, çekişme konusu taşınmazın dava dışı üçüncü kişiler adına kayıtlı olduğu gerekçesiyle tapu iptali ve tescil isteminin reddine; davalıların akdi sorumluluğu bulunmakla taşınmaz rayiç değeri 250.000TL ve kira kaybı 800TL olmak üzere toplam 250.800TLnin 8.800TL kısmına dava, 242.000TL kısmına ıslah tarihi olan 05.12.2017 tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili, taşınmaz rayiç değeri düşük belirlendiği, kira kaybının hatalı hesaplandığı; Davalı ....Ltd.Şti. vekili, davacının dayandığı sözleşmenin geçerli olmadığı, dava açıldığı tarih itibariyle borcun muaccel olmadığı, davacının kira kaybı bulunmadığı, davada iki defa ıslah yapıldığı ve resen rastlanacak nedenler; gerekçeleriyle istinaf etmişlerdir. GEREKÇE: Dava, arsa sahibi ile yüklenici arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğin...