Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1085 · K. 2024/776
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1085 K. 2024/776

E. 2021/1085K. 2024/77616 Mayıs 2024
üst hakkıitirazın iptalikira bedeliistinaf yolutazminaticra inkar tazminatıvekaletsiz iş görmeicra takibiirtifak hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 16/05/2024 Yukarıda ilk derece mahkemesi ve dosya numarası yazılı hükme karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. DAVA: Davacı, dava dışı Hazinenin malik olduğu ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde 27.07.2015 tarihli resmi senet ile üst hakkı kurulduğunu, üst hakkı sözleşmesi uyarınca yapılan yurt binasının 14.03.2017 tarihli sözleşme ile 15 yıl süreyle dava dışı Kredi ve Yurtlar Kurumuna aylık KDV hariç 117.000TL bedelle kiralandığını, davalının üst hakkı ile elde ettiği irtifak hakkının %10 bölümünü dava dışı ...a devrettiğini, bu devir sözleşmesinde KYKnın davalıya ödediği kira bedelinin %10 kısmının en geç beş gün içinde ...a ödeneceği ve bu sürenin üç defa üst üste ihlal edilmesi halinde davalı tarafından üç kira bedeli ceza-i şart ödeneceği ile bu hükmün sözleşmenin...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ 2021/1085 - 2024/776

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2021/1085 KARAR NO : 2024/776

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN V. : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 26/07/2019 KARAR TARİHİ : 09/12/2020 NUMARASI : 2019/426 Esas - 2020/657 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 16/05/2024

Yukarıda ilk derece mahkemesi ve dosya numarası yazılı hükme karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. DAVA: Davacı, dava dışı Hazinenin malik olduğu ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde 27.07.2015 tarihli resmi senet ile üst hakkı kurulduğunu, üst hakkı sözleşmesi uyarınca yapılan yurt binasının 14.03.2017 tarihli sözleşme ile 15 yıl süreyle dava dışı Kredi ve Yurtlar Kurumuna aylık KDV hariç 117.000TL bedelle kiralandığını, davalının üst hakkı ile elde ettiği irtifak hakkının %10 bölümünü dava dışı ...a devrettiğini, bu devir sözleşmesinde KYKnın davalıya ödediği kira bedelinin %10 kısmının en geç beş gün içinde ...a ödeneceği ve bu sürenin üç defa üst üste ihlal edilmesi halinde davalı tarafından üç kira bedeli ceza-i şart ödeneceği ile bu hükmün sözleşmenin devrinde de geçerliliğini koruyacağının düzenlendiğini, davalının onayı ile 03.08.2017 tarihli sözleşmeyle ... payını devraldığını, davalının sözleşme gereği ödemesi gereken kira pay bedelini ödemediğinden Ankara 10.İcra Dairesinin 2019/2990 sayılı dosyasında başlattığı takip uyarınca 283.299,41TL asıl alacak ve faiz ile ceza-i şart toplamı 221.000TL olmak üzere 504.299,41TL talep edildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini, arabuluculuk işlemlerinin de yerine getirildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınmasını istemiştir. YANIT: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş, süresinde yanıt sunulmamıştır. MAHKEME: İlk derece mahkemesinin davanın kısmen kabulüne ilişkin kararı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna getirilmiştir. İlk derece mahkemesince davalıya tebliğ edilen usulüne uygun muhtıraya rağmen muhtıra gereğinin yerine getirilmediği gerekçesiyle HMKnın 344. maddesi gereği istinafın yapılmamış sayılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili, istinaf harcını ödediği ve resen rastlanacak nedenler gerekçeleriyle istinaf etmiştir. GEREKÇE: Dava, üst hakkı sözleşmesine dayalı olarak doğan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Bilindiği üzere istinaf kanun yolu harç ve giderleri ödenmek zorundadır. Ancak bunun hiç ödenmediği veya eksik ödendiğinin anlaşılması halinde mahkemece istinaf kanun yoluna başvurana bir haftalık süre verilerek bunların ödenmesi sağlanır. Bu süre içinde muhtıra gerekliliği yerine getirilmemesi halinde istinaf kanun yolu b...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/2176 · K. 2024/374

1 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/2154 · K. 2025/185

12 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/659 · K. 2024/1112

5 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/1377 · K. 2025/1089

11 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/1817 · K. 2025/1397

6 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/1066 · K. 2023/1765

7 Aralık 2023