DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 31/01/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/02/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 27/01/2018 tarihinde davalı ... şirketine ZMMS poliçesiyle sigortalı olan ve davalı ...in idaresindeki aracın davacıya ait araca çarptığını, davacıya ait aracın da ... plakalı araca çarpması ile aracında hasar oluştuğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen hasardan davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek, araçta oluşan hasardan şimdilik 1.000,00 TLnin davalılardan tazminine karar verilmesini, istemiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile dava...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1733 KARAR NO : 2024/126
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2021 NUMARASI : 2018/320 Esas - 2021/375 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 31/01/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/02/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 27/01/2018 tarihinde davalı ... şirketine ZMMS poliçesiyle sigortalı olan ve davalı ...in idaresindeki aracın davacıya ait araca çarptığını, davacıya ait aracın da ... plakalı araca çarpması ile aracında hasar oluştuğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen hasardan davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek, araçta oluşan hasardan şimdilik 1.000,00 TLnin davalılardan tazminine karar verilmesini, istemiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile dava dilekçesindeki tazminat taleplerini bu itibarla başlangıçta 1.000,00 TL belirlenen müddeabihin kaza tarihi olan 27/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile 11.600,00 TL olarak davalıdan alınarak davacı müvekkilime ödenmesini diyerek açıklamak suretiyle ıslah etmiştir. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde; ... plakalı aracın ZMMS poliçesiyle davalı tarafından sigortalı olduğunu, sigortalının kusuru oranında poliçe limiti ile sorumluluklarının bulunduğunu, kusurun tespitini ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin olay yerinden kaçmadığını, kusuru kabul etmediklerini, rapor alınmasını ve davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davadaki talebin, davacıya ait olup davalı tarafından ZMMS düzenlenen araçta kaza sonucu meydana gelen hasar bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu, alınan bilirkişi raporunda, davalıya ait araç sürücüsünün kavşakta kendisi yönüne fasılalı kırmızı ışık yanmasına rağmen diğer yönden gelen araçlara ilk geçiş hakkını vermemesi nedeniyle asli %85 oranında, davacının ise kendi yönüne fasılalı ışık yanmasına rağmen, kavşağa uygun hızla, dikkatli ve kontrollü biçimde yaklaşmadığı ve kazanın meydana gelmesinde tali %15 oranında kusurlu olduğu, bu aracın da savrulması ile çarptığı aracın ise kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığının belirtildiği, raporun karar vermeye elverişli olduğu, hasara ilişkin alınan raporda ise davacının aracında 11.600,00 TL civarında hasar oluştuğunun mütala edildiği, raporun karar vermeye elverişli olduğu, davacının karşı tarafın kusuruna isabet eden miktarda bu zararını talep edebilece...