Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1509 · K. 2025/318
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1509 K. 2025/318

E. 2024/1509K. 2025/31825 Şubat 2025
hacizihtiyati hacizhacze itirazicra takibirayiç bedelhaciz işlemiihtiyati tedbirkredi sözleşmesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar ihtiyati hacze itiraz eden tarafından istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TALEP: İhtiyati haciz talep eden ..vekili dava dilekçesinde; Müvekkili banka ile dava dışı borçlu şirket . . . . arasında .. yapıldığını, davalılar ... kredi sözleşmesini bağımsız müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredi ödenmediğinden kredi hesabının kat edildiğini, alacağın rehinle teminat altına alınmadığını, bu nedenle borçlu hakkında ..... sayılı dosyasından ilamsız takip başlatıldığını, davalı... TL, diğer davalı . . . yönünden .. TL alacağın tahsilini teminen İİK m. 257 ve devamı maddeleri kapsamında borçluların borçlarını karşılar miktarda menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyati haczine karar verilmesini talep ve dava...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ... KARAR NO : .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :.. ÜYE : .. ÜYE :... KATİP : ... MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : .... NUMARASI :..... İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : ...... VEKİLİ : Av... BORÇLULAR : 1 ... VEKİLİ : Av. .... DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz (Finans) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ....

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar ihtiyati hacze itiraz eden tarafından istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TALEP: İhtiyati haciz talep eden ..vekili dava dilekçesinde; Müvekkili banka ile dava dışı borçlu şirket . . . . arasında .. yapıldığını, davalılar ... kredi sözleşmesini bağımsız müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredi ödenmediğinden kredi hesabının kat edildiğini, alacağın rehinle teminat altına alınmadığını, bu nedenle borçlu hakkında ..... sayılı dosyasından ilamsız takip başlatıldığını, davalı... TL, diğer davalı . . . yönünden .. TL alacağın tahsilini teminen İİK m. 257 ve devamı maddeleri kapsamında borçluların borçlarını karşılar miktarda menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyati haczine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Karşı taraflar . . ve . . . vekili itiraz dilekçelerinde; ihtiyati haciz isteyen alacaklının, hacizde haksız çıkması durumunda borçlunun ve üçüncü kişilerin uğrayacakları tüm zararlardan sorumlu olduğundan teminat vermek zorunda olduğunu, alacaklı bankanın .....sayılı icra takip dosyasıyla icra takibi yapıldığını, alacaklı bankanın verilen ihtiyati haciz kararı ile davalılardan . . ait ....adet motorsiklete haciz işlemi yapıldığını, haciz konulan gayrimenkullerin ve araçların bu gün itibariyle piyasa rayiç bedellerinin toplam .. TL olduğunu, ayrıca .. konu borçlar için dava dışı borçlu . Şirketi adına kayıtlı ...... adresinde bulunan taşınmazın .. tarihinde ipotek olarak verildiğini, rehinle temin edilmiş bir alacak olduğundan bu durumda ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğini, bu gerekçelerle ihtiyati haciz kararına itiraz etmiştir. YEREL MAHKEME KARARI: İlk derece mahkemesince; "Somut olayda hesabın kat edilmesi ile alacağın muaccel hale geldiği, asıl borçlu lehine ipotek verilmesinin kefil için ihtiyati haciz kararı verilmesine engel teşkil etmediği, ilk derece mahkemesince ihtiyati hacze itirazın reddine dair verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu, itiraz eden vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından itiraz eden vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.'' şeklindeki tespitlere yer verilmiştir. Yukarıda yer verilen içtihat, emsal ilam ve yasa maddeleri ışığında itirazlar değerlendirildiğinde; ......maddesi uyarınca talep eden bankanın teminattan muaf olduğu, bu nedenle teminat yönünden yapılan itirazın yerinde olmadığı, ipotek verildi...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/963 · K. 2025/1015

24 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/245 · K. 2025/648

22 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/35 · K. 2025/127

4 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1272 · K. 2024/1313

31 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/36 · K. 2024/1522

26 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/996 · K. 2025/160

11 Şubat 2025