Asıl ve birleşen davanın reddine ilişkin verilen kararın asıl ve birleşen davada davacı ... ve davalı ... vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacılar vekili; müvekkili ...'ın davalı şirketin %50 hissesine sahip olduğunu, diğer müvekkili ...ın ise ...ın hakim ortağı olduğu şirket olduğunu,müvekkili ile davalılar ... ve ... Makinenin 07.08.2008 tarihinde bir protokol tanzim ettiklerini, tarafların bilahare 08.10.2008 tarihinde 1 no'lu, 11.10.2008 tarihinde 2 no'lu ve nihayet 21.12.2008 tarihinde 3 no'lu ek protokolü imzaladıklarını, 07.08.2008 tarihli protokolün amacının; ... Makinanın ortakları ... ile ...ın şirketle ilgili olarak protokolde belirlenen konular çerçevesinde ayrılmasını ve ortakların bundan böyle kendi işlerini geliştirme, iş verimliliğini arttırma ve sağladıkları gelirleri...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/800 KARAR NO:2025/315 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:20/01/2022 NUMARASI:2018/229 Esas - 2022/43 Karar DAVA:Muraazanın Önlenmesi Birleşen Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/239 Esas 2018/816 Karar Sayılı Dosyası; DAVA:Tespit, Cezai Şart Alacağı İSTİNAF KARAR TARİHİ:27/02/2025 Asıl ve birleşen davanın reddine ilişkin verilen kararın asıl ve birleşen davada davacı ... ve davalı ... vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacılar vekili; müvekkili ...'ın davalı şirketin %50 hissesine sahip olduğunu, diğer müvekkili ...ın ise ...ın hakim ortağı olduğu şirket olduğunu,müvekkili ile davalılar ... ve ... Makinenin 07.08.2008 tarihinde bir protokol tanzim ettiklerini, tarafların bilahare 08.10.2008 tarihinde 1 no'lu, 11.10.2008 tarihinde 2 no'lu ve nihayet 21.12.2008 tarihinde 3 no'lu ek protokolü imzaladıklarını, 07.08.2008 tarihli protokolün amacının; ... Makinanın ortakları ... ile ...ın şirketle ilgili olarak protokolde belirlenen konular çerçevesinde ayrılmasını ve ortakların bundan böyle kendi işlerini geliştirme, iş verimliliğini arttırma ve sağladıkları gelirleri istedikleri gibi değerlendirmelerine olanak sağlamak olduğunu, tarafların, protokolün ihlali halinde ihlale maruz kalan tarafın zararının doğmuş olacağını ve tazmin edilmesi gerektiğini ve diğer yaptırımlar yanında kayıtsız şartsız ve itirazda bulunmaksızın 5 milyon USD ödeneceğini kabul ettiklerini, işbu protokol hükümlerinin uygulandığını, ek protokol 1 ile tarafların kendilerine ait halen faal bulunan şirketlerden ...'in ...'ın, ... İnşaat'ın (yeni ünvan: ... Makine) ise ...'ın devir alacağını belirleyerek, söz konusu şirketlerdeki hisselerini birbirlerine devrettiklerini, ... Makinenin mal varlığının eşit olarak paylaşılması hususunda mutabakata vardıklarını, ek protokol 2 ile, ... Makina'ya ait olan gayrimenkullerin paylaşımının kura çekimi yapılarak gerçekleştirildiğini ve ...'a 2 ve 4 numaralı binaların, müvekkiline ise 1 ve 3 numaralı binaların tahsis edildiğini, ayrıca şirket telefonlarının tahsisinin de gerçekleştirildiğini, ek protokol 3 ile, ısıl işlem fırını ünitesi ve eklenti makinelerinin paylaşımının da tamamlandığını, kalan makine ve teçhizatı toplam değerleri üzerinden taraflar arasında pazarlık yapılarak taraflardan birinin alması konusunda mutabakata varıldığını, böylece işbu protokol ve ekleri çerçevesinde paylaşımın tamamlandığını, ancak davalı ...'ın, 16.11.2009 tarihli ortaklar kurulu kararı ile protokolün 9. maddesi uyarınca ... Makine'nin temsil ve ilzamının müştereken gerçekleştirileceğine ilişkin karar alınmasına rağmen, bu kararın ticaret siciline tescilinden kaçındığını, davalının ortaklar kurulu kararının tescilini önleyerek, münferit imza yetkisinin sicil nezdinde görünüşte devam etmesinden yar...