DAVA:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ:06/02/2025 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; davacı dahil 4 ortaklı olan davalı şirketin 03.11.2020 tarihli ticaret sicil gazetesinde tasfiyeye giriş ve ortaklardan ...'ın tasfiye memuru olarak atandığının ilan edildiğini, şirketin tasfiye sürecinin devam ettiğini, tasfiyeye ilişkin genel kurul çağrısının müvekkiline tebliğ edilmediğini, müvekkilinin genel kurulu haricen öğrenerek toplantıya iştirak ettiğini, müvekkilinin genel kurul neticesinde hazırlanan 08.10.2020 tarihli tasfiyeye giriş tutanağına şerh düştüğünü ve şerhli tutanağın bir örneğinin fotoğrafını çektiğini, tutanakta diğer ortakların da imzasının bulunduğunu, müvekkilinin adına sahte imza atıldığını...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/738 KARAR NO:2025/160 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:19/01/2022 NUMARASI:2021/431Esas - 2022/76 Karar DAVA:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ:06/02/2025 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; davacı dahil 4 ortaklı olan davalı şirketin 03.11.2020 tarihli ticaret sicil gazetesinde tasfiyeye giriş ve ortaklardan ...'ın tasfiye memuru olarak atandığının ilan edildiğini, şirketin tasfiye sürecinin devam ettiğini, tasfiyeye ilişkin genel kurul çağrısının müvekkiline tebliğ edilmediğini, müvekkilinin genel kurulu haricen öğrenerek toplantıya iştirak ettiğini, müvekkilinin genel kurul neticesinde hazırlanan 08.10.2020 tarihli tasfiyeye giriş tutanağına şerh düştüğünü ve şerhli tutanağın bir örneğinin fotoğrafını çektiğini, tutanakta diğer ortakların da imzasının bulunduğunu, müvekkilinin adına sahte imza atıldığını düşündüğünü, şirketin ticaret sicil kayıtlarına giren tasfiyeye girişi tutanağının, müvekkilinin şerh ile imzaladığı tutanak olmadığını, şirket ortaklarının müvekkilinin imzası olmaksızın yeniden tutanak hazırladıklarını ve...'ya bu tutanağın sunulduğunu, dolayısıyla diğer 3 ortağın evrakta sahtecilik suçu işleyerek hazırladıkları tasfiyeye giriş tutanağını ...'ya sunduklarını, müvekkiline şirket paylarının ödenmediğini ve adına sahte imzalar atıldığını,sahte imzalı belge ile karar alındığından kararın batıl olduğunu, davalı şirketin diğer 2 ortağı ... ve...'ın benzer isimli ... Ltd. Şti'ni, davalı şirketin tasfiye kararından hemen sonra 27.11.2020 tarihinde kurduklarını, dolayısıyla tasfiye halindeki davalı şirketin mal varlığının bu yeni şirkete aktarıldığını belirterek, davalı şirketin 08.10.2020 tarihli genel kurul kararlarının yokluğuna karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili; davanın TTK'nın 445. maddesine göre karar tarihinden itibaren 3 aylık süre içerinde açılmadığından süre yönünden reddinin gerektiğini,davacının uzun yıllardır diğer ortak kardeşleri ile geçimsizlik içinde bulunduğunu, tasfiyeye girişin görüşülmesi gündemli 08.10.2020 tarihli genel kurul çağrısının ilan edilerek davacı ve diğer ortaklara bildirildiğini, davacının da genel kurula katıldığını kabul ettiğini, davacının hazirun cetvelini imzaladığını ve toplantıya katıldığını, ancak her zaman olduğu gibi diğer ortak kardeşleri ile tartıştığını, ..., ... ve ...'ın genel kurul tutanağını imzaladıklarını, ancak davacının diğer ortaklara hakaretler ederek toplantı tutanağını imzalamadan toplantıdan ayrıldığını, davacının imzası bulunmayan genel kurul tutanağının Ticaret Sicili Gazetesi'nde yayımlanarak şirketin tasfiyeye girdiğini, kararın orijinalinin şirketin genel kurul toplantı ve müzakere defterinde bulunduğunu, kara...