DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/01/2021 İSTİNAF KARAR TARİHİ:09/07/2025 Davanın kabulüne ilişkin kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili, müvekkilinin davalıya kimyevi ürünler sattığını, bu kapsamda oluşmuş 13.223,97-Euro cari hesap alacağı için Küçükçekmece ... İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyasında davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalının haksız olarak borca itiraz ettiğini, taraflar arasındaki tüm alacak ve borçların müvekkilinin ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, 2018-2020 yılları cari hesabında TL ödemelerin döviz hesaplarından düşüldüğünü, kesilen faturaların yanında, iki tarafın da kaşe ve imzasını taşıyan sipariş teyit formları, 2019 yılı kur farkı mutabakatı ve taraflar arasındaki e-postaların da sunulduğunu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/1109 KARAR NO:2025/1146 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:22/02/2022 NUMARASI:2021/93 Esas - 2022/183 Karar DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/01/2021 İSTİNAF KARAR TARİHİ:09/07/2025 Davanın kabulüne ilişkin kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili, müvekkilinin davalıya kimyevi ürünler sattığını, bu kapsamda oluşmuş 13.223,97-Euro cari hesap alacağı için Küçükçekmece ... İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyasında davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalının haksız olarak borca itiraz ettiğini, taraflar arasındaki tüm alacak ve borçların müvekkilinin ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, 2018-2020 yılları cari hesabında TL ödemelerin döviz hesaplarından düşüldüğünü, kesilen faturaların yanında, iki tarafın da kaşe ve imzasını taşıyan sipariş teyit formları, 2019 yılı kur farkı mutabakatı ve taraflar arasındaki e-postaların da sunulduğunu ileri sürerek, davalının icra takibine itirazının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili, yetkili icra dairesi Büyükçekmece olduğundan takibin yetkisiz icra dairesinde yapıldığını, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını, davacı düzenlediği 30/06/2020 tarihli ... nolu 120.177,80-TL bedelli "kur farkı" açıklamalı Faturaya müvekkilince süresi içinde 01/07/2020 tarihli ... nolu aynı bedelli iade faturası düzenlenerek davacıya gönderilerek itiraz edildiğini,davacının takipte ve davada ileri sürdüğü kur farkı alacağının mevcut olmadığını, taraflar arasında kur farkı istenebileceğine dair bir sözleşmenin veya mutabakatın bulunmadığını, TL çeklerle yapılmış ödemelerin kabul edildiğini belirterek, davanın reddine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece, tarafların EUR ve USD bazlı çalıştıkları, davacının düzenlediği ve davalının onayladığı sipariş teyit formlarında ödeme şeklinin 120 gün döviz ödemeli olarak ve ay sonlarında kur farkı faturasının kesileceğinin belirtildiği, birbirlerine kur farkı faturaları düzenledikleri; kur farkına ilişkin sözleşme ve teamül bulunduğu, davacının düzenlediği yabancı para faturalarını davalının da kabul ederek defterlerine kaydettiği, fatura karşılıklarının ise fatura tarihindeki kur üzerinden TL olarak ödendiği, dava konusu fark ise fatura tarihleri ile fiili ödeme tarihleri arasındaki kur farkından kaynaklandığı; davacının yabancı para cinsi faturalarının davalı tarafından TL olarak ödendiği; yabancı para üzerinden kurulan temel ilişkide fatura tarihindeki kur ile ödeme tarihindeki kur arasındaki farkın istenebilmesi için bir teamülün aranmayacağı, fatura tarihi ile fiili ödeme tarihi arasındaki kur farkının istenebileceği gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalının icra takibine itirazının ip...