Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, taraflar arasında 25/10/2017 tarihli süresiz elektrik alım-satım çerçeve sözleşmesi ve 18/10/2017 tarihli sözleşmenin eki sayılan süreli iki protokol akdedildiğini, protokollerin başlangıcının 01/01/2018, bitişinin 31/12/2018 olduğunu, buna istinaden davalının müvekkiline tedarik ettiği elektriğin satışı için müşterileriyle sözleşmeler yaptığını, ancak davalının müvekkiline gönderdiği 27/08/2018 tarihli ihtarla, döviz kurlarındaki öngörülemeyen artış nedeniyle sözleşme fiyatından elektrik tedarikini sürdürme imkanı kalmadığından sözleşme ve protokollerin 31/08/2018 itibariyle feshedildiği, fesih tazminatı ödemeye hazır olunduğunun bildirildiğini; davacı tarafından gönderilen 31/08/2018 tarihli cevabi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1089 KARAR NO: 2025/1142 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/01/2022 NUMARASI: 2019/309 Esas - 2022/24 Karar DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/06/2019 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/07/2025 Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, taraflar arasında 25/10/2017 tarihli süresiz elektrik alım-satım çerçeve sözleşmesi ve 18/10/2017 tarihli sözleşmenin eki sayılan süreli iki protokol akdedildiğini, protokollerin başlangıcının 01/01/2018, bitişinin 31/12/2018 olduğunu, buna istinaden davalının müvekkiline tedarik ettiği elektriğin satışı için müşterileriyle sözleşmeler yaptığını, ancak davalının müvekkiline gönderdiği 27/08/2018 tarihli ihtarla, döviz kurlarındaki öngörülemeyen artış nedeniyle sözleşme fiyatından elektrik tedarikini sürdürme imkanı kalmadığından sözleşme ve protokollerin 31/08/2018 itibariyle feshedildiği, fesih tazminatı ödemeye hazır olunduğunun bildirildiğini; davacı tarafından gönderilen 31/08/2018 tarihli cevabi ihtarla, feshin geçersiz olduğu ve sözleşmenin ayakta olduğunun bildirildiğini; alım bildirimleri yapılmasına rağmen davalının tedarik yapmadığını, müvekkilinin sözleşmenin 9.1.2'maddesine göre davalıya cezai şart faturaları kestiğini, davalının faturaları iade ettiğini; en son 19/03/2019 tarihinde gönderilen ihtarda; cezai şart faturalarının temerrüt tarihinden işleyecek akdi faiziyle ödenmesini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla sözleşmede serbest fesih hakkı olduğundan sözleşmenin süresinden önce feshedildiği iddia ediliyor ise fesih tazminatı ödenmesi gerektiğinin, davalıya bildirildiğini ileri sürerek ;sözleşmenin 9.1.2. maddesi uyarınca şimdilik 3.483.714,48-TL cezai şart bedelinin temerrüt tarihlerinden ve 15. maddesi uyarınca şimdilik 10.000-TL fesih tazminatının temerrüt tarihinden itibaren aylık gecikme faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, bu taleplerin kabul edilmemesi halinde terditli olarak 15. maddeye göre şimdilik 992.241-TL fesih tazminatının temerrüt tarihi 01/09/2018' tarihinden itibaren 6183 sayılı Kanunda belirlenen faiz işletilerek davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, sözleşmenin müvekkili tarafından haklı gerekçe ile 31/08/2018 tarihi itibariyle feshedildiğini, feshin davacının kabulüne bağlı olmadığını, davacının cezai şartla birlikte muaccel olmayan fesih tazminatı talep ettiğini, sözleşme feshedildiğinden yürürlükte olmayan dönemler için cezai şart istenemeyeceğini; fesih sebebiyle tazminat istenmesinin fesih öncesinde sözleşme 9.1 uyarınca doğmuş cezai şartları istemeye engel olmadığını, fakat 9.1 ile 15.1'in konu aldığı zaman dilimlerinin örtüşmediğini; taleplerin kabulü halinde aynı durum sebebiyle iki kez tazminin söz konusu olaca...