Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; Türkiye-Yemen arası hava taşımasını davalının yaptığı 12.513-USD bedelli ürünün 02/05/2017 tarihinde davalıya teslim edildiğini ancak ürünlerin alıcıya ulaşmayıp yolda kaybolduğunu, alıcıya ürünlerin yeniden gönderilip teslim edildiğini, zararın tazmini için davalıya 15/08/2017 tarihli ihtarname gönderilip, Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibe itiraz edildiğini ileri sürerek TTK'nın 855/5 md uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. CEVAP:Davalı vekili; 1 parça 4 kg gönderinin Türkiye'den Yemen'e taşınması sırasında kaybolduğunu, uyuşmazlığın Montreal Konvansiyonu hükümlerine tabi olduğunu, Montreal Konvansiyonu 35. maddede "Eğer bir dava,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/560 KARAR NO:2025/1129 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:20/12/2021 NUMARASI:2020/59 Esas - 2021/1148 Karar DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:21/01/2020 İSTİNAF KARAR TARİHİ:08/07/2025 Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; Türkiye-Yemen arası hava taşımasını davalının yaptığı 12.513-USD bedelli ürünün 02/05/2017 tarihinde davalıya teslim edildiğini ancak ürünlerin alıcıya ulaşmayıp yolda kaybolduğunu, alıcıya ürünlerin yeniden gönderilip teslim edildiğini, zararın tazmini için davalıya 15/08/2017 tarihli ihtarname gönderilip, Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibe itiraz edildiğini ileri sürerek TTK'nın 855/5 md uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. CEVAP:Davalı vekili; 1 parça 4 kg gönderinin Türkiye'den Yemen'e taşınması sırasında kaybolduğunu, uyuşmazlığın Montreal Konvansiyonu hükümlerine tabi olduğunu, Montreal Konvansiyonu 35. maddede "Eğer bir dava, varış yerine ulaşma tarihinden ya da hava aracının ulaşmış olması gereken ya da taşımanın durdurulduğu tarihten itibaren hesaplanan iki (2) yıllık bir süreç içerisinde açılmazsa, hasara dair haklar geçersiz olacaktır." hükmü uyarınca Mayıs 2017' tarihinde gerçekleşen taşıma için 15.08.2017 tarihli ihtarname keşide etmesine rağmen icra takibinin 12.11.2019 tarihinde başlatıldığını, 2 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini, gönderinin kaybolmasında hiçbir kastı ya da pervasızca davranışı olmadığını, Montreal Konvansiyonu 22. ve 24. Maddeleri uyarınca sınırlı sorumluluğun kilogram başına 19 Özel Çekme Hakkı (SDR) ile sınırlı olduğunu, davacının özel fayda beyanında bulunmadığını, konşimentoda özel fayda beyanını doldurmadığını, emtia sigortası yaptırmadığını ve 3095 sayılı kanunana göre faiz istenilebileceğini, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini savunarak davanın reddini dilemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI:Mahkemece; dava konusu emtianın taşınması sırasında kaybedilerek ziyaa uğradığı, taşımanın uluslararası hava taşıması olması nedeni ile uyuşmazlığın çözümünde normal şartlarda Montreal Protokolü hükümlerinin uygulanması gerektiği halde, varış yeri Yemen olması ve Monrtreal Protokolünü onaylamamış olması nedeniyle Varşova Konvansiyonu La Haye Değişikliklerinin uygulanması gerektiği, somut olayda hasarın değil emtianın tamamen kaybı durumunun mevcut olduğu, tam kayıp durumunda davalı taşıyıcının taşıma hükümleri uyarınca en önemli yükümlülüğünü hiç yerine getirmemiş olması nedeni ile pervasızca hareket ettiğinin kabulü gerektiğini, Konvansiyonun sınırlayıcı hükümleri uygulanamayacağından TTK'nın 855/5 maddesi uyarınca 3 yıllık hak düşürücü sürenin geçerli olacağı ...