DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/07/2024 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili;taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki neticesinde müvekkilin davalıdan alacağının tahsili için davalı şirket hakkında İstanbul Anadolu ...İcra Dairesinin ... E sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını ödeme emrini 11/09/2023 tarihinde tebliğ alan davalının 12/09/2023 tarihinde borcu bulunmadığını bildirerek itiraz ettiğini, itiraz ettikten 10 gün sonra yani 22/09/2023 tarihinde müvekkile olan borcunu (asıl alacak) haricen ödediğini, ödemenin 1.600.000-TL'sini ekte fotokopisi sunulan çek ile, geri kalan 27.381,40 TL'sini ise havale yaptığını, ödenen miktar açısından itirazın iptali davası açmasında hukuki yararı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/973 KARAR NO: 2025/1127 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/03/2025 NUMARASI: 2024/535 Esas 2025/246 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/07/2024 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili;taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki neticesinde müvekkilin davalıdan alacağının tahsili için davalı şirket hakkında İstanbul Anadolu ...İcra Dairesinin ... E sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını ödeme emrini 11/09/2023 tarihinde tebliğ alan davalının 12/09/2023 tarihinde borcu bulunmadığını bildirerek itiraz ettiğini, itiraz ettikten 10 gün sonra yani 22/09/2023 tarihinde müvekkile olan borcunu (asıl alacak) haricen ödediğini, ödemenin 1.600.000-TL'sini ekte fotokopisi sunulan çek ile, geri kalan 27.381,40 TL'sini ise havale yaptığını, ödenen miktar açısından itirazın iptali davası açmasında hukuki yararı bulunmasa da icra giderleri ve icra vekalet ücreti yönünden itirazın iptali davası açmakta hukuki yararının bulunduğunu, ödenen miktarın isabet eden icra masraf ve harç ile vekalet ücreti bakımından itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davacı tarafından müvekkiline düzenlenen her faturanın 60 gün vadeli düzenlendiğini, icra takibinin başlatıldığı tarihte talep edilen alacakların henüz vadesi gelmediğini, vadesi gelmemiş alacağın tahsili için girişilen icra takibinin de haksız ve kötü niyetli olduğunu, muaccel olmayan bir alacak sebebiyle icra takibi yapılamayacağı gibi icra takibi sebebiyle doğacak harç, gider, faiz, vekalet ücreti ...gibi icra takibine bağlı hiçbir fer'iden sorumlu tutulamayacağını,cari hesabı oluşturan her bir faturanın 60 gün vadeli ödeme koşuluna bağlandığı dikkate alındığında icra takip tarihinde muaccel borcu bulunmadığından davacının takip başlatmakta haksız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; icra takip tarihinden sonra, icra takibinde talep edilen asıl alacak miktarının 1.627.381,40 TL'lik kısmı dava tarihinden önce ödenmiş ve bakiye kısımdan feragat edildiği,takibe davalı borçlu tarafından itiraz edilerek icra takibinin durması sağlandığından itirazın iptali yönünde bir karar verilmediği sürece icra dosyasında alacaklı lehine işlem yapılamayacağından, icra takibinde istenen alacağın ferîleri ve icra giderleri yönünden davacının dava açmakta hukukî yararı bulunduğu, yaptığı itirazın icra harç,masrafları ile icra vekalet ücreti bakımından iptali ile takibin devamına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili; icra takibinin başlatıldığı tarih olan 06.09.2023 tarihi baz alındığında, icra takibine konu edilen cari hesap alacağını teşkil ettiren e...