DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:08/01/2025 Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili, müvekkilinin davalıya sattığı malların 2019 Ocak-Nisan dönem bedellerinin ödenmediğini, bu nedenle 25/04/2019 tarihli ihtar gönderildiğini, yine 02/05/2019 tarihli ihtarla sözleşmenin fesh edilerek 74.891,39-TL alacaktan davalının iade edeceği 3.238,88-TL' düşülerek 71.981,39-TL'nin ödenmesinin istenildiğini, davalının müvekkiline gönderdiği 42.962,81-TL bedelli iade faturasının kabul edilmeyerek iade edildiğini, davalının ürünlerin eksik teslim edildiği yönündeki iddialarının doğru olmadığını, davalının 10/5/2019' tarihinde 3.700-TL ödeme yaptığını, buna istinaden kalan 68.042,51-TL asıl alacak ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/135 KARAR NO:2025/13 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:19/10/2021 NUMARASI:2019/785 Esas - 2021/952 Karar DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:08/01/2025 Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili, müvekkilinin davalıya sattığı malların 2019 Ocak-Nisan dönem bedellerinin ödenmediğini, bu nedenle 25/04/2019 tarihli ihtar gönderildiğini, yine 02/05/2019 tarihli ihtarla sözleşmenin fesh edilerek 74.891,39-TL alacaktan davalının iade edeceği 3.238,88-TL' düşülerek 71.981,39-TL'nin ödenmesinin istenildiğini, davalının müvekkiline gönderdiği 42.962,81-TL bedelli iade faturasının kabul edilmeyerek iade edildiğini, davalının ürünlerin eksik teslim edildiği yönündeki iddialarının doğru olmadığını, davalının 10/5/2019' tarihinde 3.700-TL ödeme yaptığını, buna istinaden kalan 68.042,51-TL asıl alacak ve 475,37-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 68.517,88-TL'nin tahsili için Küçükçekmece ... İcra Dairesi'nin 219/10246 esas sayılı dosyasıyla 15/05/2019 tarihinde takip başlatıldığını, davalının 17/05/2019 tarihinde 5.355,90-TL ödediğini, bu miktarın da takip alacağından düşüldüğünde 63.161,98-TL alacak kaldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili, davacı çalışanının 12/04/2019 tarihinde müvekkilinin Lüleburgaz marketinde raftaki 11 adet üründen 8'ini aldığını, irsaliyeye göre 35 adet yerine reyona 19 adet ürün getirdiğinin belirlendiğini, durumun tutanak altına alındığını ve ilgili şahsın da tutanağı imzaladığını, bunun üzerine geriye dönük olarak yapılan araştırmada davacının müvekkiline 42.962,81-TL'lik eksik ürün tespiti yapıldığını, olayla ilgili olarak Lüleburgaz CBS'nin 2019/2803 soruşturma sayılı dosyasıyla şikayette bulunulduğunu ve takibe itirazın haklı olduğunu belirterek, davanın reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI:Mahkemece,alınan bilirkişi raporunda davacı faturalarının davalıda kayıtlı bulunduğu, davalının davacıya kestiği ve davacının kabul etmediği faturalardan dolayı davalının alacağını ispatlayamadığı, takipten önce davalının temerrüde düşürülmediği ve alacağın likit olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile icra takibinde davalı tarafından yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin 62.686,61-TL asıl alacak üzerinden devamına, fazla talebin reddine, asıl alacağın % 20'sine tekabül eden 12.537,32-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ:Davalı vekili, davacının bilirkişi incelemesi için defterlerini sunmadığından ispat yükümlülüğünü yerine getirmediği...