Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin yıllardır Moda'da bulunan ... Çay Bahçesi'ni işlettiğini, davalı şirket tarafından müvekkilinin iş yerinde yapılan kontroller sonucu kaçak elektrik kullanıldığı gerekçesiyle 22.11.2029 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlen- diğini ve elektriğin haksız olarak kesildiğini, bu sırada çay bahçesinde bulunan müşterilerin ticaretha- neyi terk etmek durumunda kaldıklarını, ayrıca elektrik kesintisi süresince gelen müşterilere de mü- vekkili tarafından hizmet verilemediğini, kesinti yapılması ile birlikte işyerindeki buzdolabı ve buz- lukta bulunan mallarının da zayi olduğunu, doğalgaz çalışmadığından fırın ve çay ocağının da çalış-...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/2048 KARAR NO: 2025/681 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/03/2024 NUMARASI: 2020/368 E - 2024/173 K DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 11/03/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin yıllardır Moda'da bulunan ... Çay Bahçesi'ni işlettiğini, davalı şirket tarafından müvekkilinin iş yerinde yapılan kontroller sonucu kaçak elektrik kullanıldığı gerekçesiyle 22.11.2029 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlen- diğini ve elektriğin haksız olarak kesildiğini, bu sırada çay bahçesinde bulunan müşterilerin ticaretha- neyi terk etmek durumunda kaldıklarını, ayrıca elektrik kesintisi süresince gelen müşterilere de mü- vekkili tarafından hizmet verilemediğini, kesinti yapılması ile birlikte işyerindeki buzdolabı ve buz- lukta bulunan mallarının da zayi olduğunu, doğalgaz çalışmadığından fırın ve çay ocağının da çalış- madığını, müvekkilinin daha fazla mağduriyete sebebiyet vermemek için ceza tutarını ivedilikle yatırdığını, bununla birlikte haksız olarak kesilen elektrik faturası ve elektrik kesintisine itiraz edildiğini, itirazın davalı şirket tarafından kabul edildiğini, 03.12.2019 tarihinde "hatalı işlem yapıldığı, kaçak tutanak ve bu tutanağa tahakkuk eden bedelin iptal edildiği" belirtilerek müvekkili şirketten özür dilendiğini, tüm bu süreç içerisinde müvekkilinin kazanç kaybına ve maddi zarara uğradığını, en önemlisi de itibarının zedelendiğini beyanla fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 25.000,00 TL maddi tazminat ile 25.000,00 TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; Dava dilekçesinde de belirtildiği üzere; müvekkili şirket personeli tarafından yapılan kontrolde; ... nolu tesisatta daha önceki kullanıcılara ait sözleşmenin 16.01.2015 tarihinde sonlandığının tespit edildiğini, 01.09.2015 tarihinde yapılan ince- lemede ise; abonelik sonlanmış olmasına rağmen davacı tarafından elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, bu kullanımın tespit tarihi itibariyle yürürlükteki Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 26. Maddesi birinci fıkrası a) ve c) bendi hükümlerine göre kaçak elektrik tüketimi olduğundan davacı şirket adına ... seri numaralı kaçak tutanağı düzenlendiğini ve elektriğin kesildiğini, tahakkuk eden 9.310,15 TL bedelin 03.09.2015 tarihinde ödendiğini, ancak sözleşme imzalanmadan kesik olan elektrik açılarak kullanıldığını, Sonuç olarak her defasında kesilen elektrik izinsiz şekilde açılarak kullanıldığı için, davacı adına; -17.12.2016 tarih ... nolu -20.02.2017 tarih ... nolu -05.11.2018 tarih .....