Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/2588 · K. 2025/1258
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2588 K. 2025/1258

E. 2024/2588K. 2025/125813 Mayıs 2025
hacizsatış bedelibilirkişi raporuicrai işlemihtiyati tedbirkusur tespititazminatadli yargızarar tazminibedelin tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin aracılar vasıtasıyla tanıştığı ... adlı kişinin Edirne ve İstanbul'daki iki adet gayrimenkulünü satın almak için talip olduğunu," satıcının" gayrimenkullerin satışını çocuklarının duymasını istemediği için şimdilik satışını yapamayacağını, İsviçre hükü- metine olan çok acil vergi borçlarını ödemesi gerektiğini, bu nedenle paraya ihtiyacı olduğunu ,gayrimenkul- lerine biçtiği 433.000,00TL kadar senet vereceğini ve 6 aylık süre için tapulara haciz konmasına muvafakat edeceğini, 6. ayın sonunda gayrimenkulün satış işlemini yapabileceğini" belirttiğini, müvekkilinin -Noter'in kimlik tespiti yapacağını düşünerek- bu kişiden noterden imza...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/2588 KARAR NO: 2025/1258 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/02/2024 NUMARASI: 2024/127 E - 2024/138 K DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 13/05/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin aracılar vasıtasıyla tanıştığı ... adlı kişinin Edirne ve İstanbul'daki iki adet gayrimenkulünü satın almak için talip olduğunu," satıcının" gayrimenkullerin satışını çocuklarının duymasını istemediği için şimdilik satışını yapamayacağını, İsviçre hükü- metine olan çok acil vergi borçlarını ödemesi gerektiğini, bu nedenle paraya ihtiyacı olduğunu ,gayrimenkul- lerine biçtiği 433.000,00TL kadar senet vereceğini ve 6 aylık süre için tapulara haciz konmasına muvafakat edeceğini, 6. ayın sonunda gayrimenkulün satış işlemini yapabileceğini" belirttiğini, müvekkilinin -Noter'in kimlik tespiti yapacağını düşünerek- bu kişiden noterden imza sirküleri getirmesini istediğini, belirtilen kişi Edremit ... Noteri'nden imza sirküleri alıp getirmiş ise de, davalı noterin nüfus cüzdanını ibraz eden kişinin, nüfus cüzdanında yer alan fotoğraftaki gerçek ... olmadığını fark etmediğini, meçhul kişinin ... olduğunu resmileştirdiğini ve müvekkilinin bu kişiye güven duymasına yol açtığını, Meçhul kişinin imzaladığı senetlere dayanılarak İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas nolu icra takibi başlatıldığını, ancak İcra Müdürlüğü'nde de kimlik tespitinde hatalı işlem yapıldığını UYAP ve Mernis sistemlerinde görünen nüfus cüzdanının "veriliş tarihi" 20.10.2011 ve nüfus cüzdanı seri nosuna bakmadan, teknoloji ve gelişmiş sistem ile güvenli işlem yapması beklenirken geçersiz ve iptal edilmiş nüfus cüzdanı ile işlem yaptığını, ayrıca nüfus cüzdanındaki fotoğraf ile meçhul kişiyi karşılaştırmadığını, sahte bir kişinin imzasını kabul ederek icrai işlemleri gerçekleştirdiğini,Davalı bankanın da ; 25.10.2011 tarihinde ,gerçek ... tarafından yenisi çıka- rıldığı için geçersiz ve iptal olmuş nüfus cüzdanı ile Güngören Şubesi'nde ... nolu hesabın açılması işlemini gerçekleştirdiğini, müvekkilinin bu meçhul kişiye para göndermesine,neticede dolandırılmasına sebep olduğunu, Davalıların güvenilir kurumlar olmalarına rağmen ihmalleri nedeniyle meydana gelen zararın giderilmesi için önce davalılardan ...bank A.Ş. Genel Müdürlüğü'ne Beyoğlu ...Noterliği 14.03.2012 tarihli ... yevmiye nolu ihtarname keşide edilerek zararın ödenmesinin talep edildiğini, ancak olumlu cevap alınamadığını, İstanbul 14.Asliye Ticaret Mahkemesi'nde dava açıldığını, yapılan yargılamada dosyada 3 kök ve 3 ek rapor alındığını, müvekkilinin yaptığı işlemlerdeki kontrolsüz süreci nedeniyle % 60 müterafık kusurlu bulunduğunu, davalı bankanın kayıp kimlik ile işlem yapt...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3740 · K. 2025/1214

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2048 · K. 2025/681

11 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3679 · K. 2025/1589

17 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2337 · K. 2024/2180

11 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3354 · K. 2025/1047

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1054 · K. 2024/2735

17 Ekim 2024