Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/3354 · K. 2025/1047
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3354 K. 2025/1047

E. 2024/3354K. 2025/104717 Nisan 2025
adi ortaklıkkâr payıtazminatbilirkişi raporusözleşmenin feshimaddi tazminattahakkuk tarihivergi matrahıyoksun kalınan karzarar tazminibilirkişi incelemesieksik incelemegörevli mahkemekazanç kaybı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: avacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar ile davalılar arasında imzalanan "Ortaklık Sözleşmesi" ile Balıkesir İli, Ayvalık Belediyesi tarafından ihaleye çıkartılan otogar yapımı ve işletilmesi işine ortak olarak girilmesi konusunda mutabakata varılmış olduğunu, söz konusu sözleşme uyarınca; ihale edilen İşin tamamının maliyeti davalıya ait olmak üzere inşa edileceği, yapılan harcamaları, otogar işletmesinden elde edilecek gelirden kar payı dağıtılmamak üzere geri alınacağı bu süreçte inşaatın tamamlanmasını müteakip otogar işletmesinin davacılar ... ve ...'in %22,5 şer, ...'nın %5 ve davalılar ... San. ve Tic, A.Ş. / ...nın %50 hisseye sahip oldukları kurulacak ve/veya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/3354 KARAR NO: 2025/1047 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/05/2024 NUMARASI: 2022/291 E - 2024/430 K DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 17/04/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: avacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar ile davalılar arasında imzalanan "Ortaklık Sözleşmesi" ile Balıkesir İli, Ayvalık Belediyesi tarafından ihaleye çıkartılan otogar yapımı ve işletilmesi işine ortak olarak girilmesi konusunda mutabakata varılmış olduğunu, söz konusu sözleşme uyarınca; ihale edilen İşin tamamının maliyeti davalıya ait olmak üzere inşa edileceği, yapılan harcamaları, otogar işletmesinden elde edilecek gelirden kar payı dağıtılmamak üzere geri alınacağı bu süreçte inşaatın tamamlanmasını müteakip otogar işletmesinin davacılar ... ve ...'in %22,5 şer, ...'nın %5 ve davalılar ... San. ve Tic, A.Ş. / ...nın %50 hisseye sahip oldukları kurulacak ve/veya devralınacak yeni bir işletmeye devredilerek davalı şirketin işletmeden çekileceği konusunda anlaşma sağlandığını. daha sonra dava dışı ...' nın ortaklıktaki %5 hissesini ...'e devretmesi sonucunda müvekkil davacı ...'in hissesinin %27,5'a çıktığını, taraflar arasında imzalanan Ortaklık Sözleşmesinin 6. Md. sinde açıkça davalı müteahhit şirketin otogar inşaatını tamamlamasını müteakip, otogar işletmesini %50 şer payla davacılarla birlikte kuracakları ortak şirkete devredeceğinin düzenlenmiş olduğunu, davacılar ile davalı arasında imzalanan söz konusu Ortaklık Sözleşmesinin öncelikli amaçları ihale edilen işin inşai sürecinde doğmuş masrafların otogar işletmesinin gelirlerinden karşılanması, ihale edilen iş kendini amorti edene kadar müvekili davacılardan ek bir talepte bulunulmaması, davacılar ve davalının katılımıyla kurulacak yeni bir şirketin otogar işletmesi işini devralarak faaliyete devam etmesi olduğunu, bu süreçte Balıkesir İli, Ayvalık Belediyesi tarafından ihaleye çıkartılan otogar yapımı ve işletilmesi, ihalesi sözleşme ve ortaklık kapsamında davalı şirketçe kazanılarak idare ile sözleşme akdedildiğini ve inşaatın davalılar tarafından tamamlanarak 23.10.2013 tarihinde Otogar İşletmesinin faaliyete başladığını, müvekkili davacıların bu süreçte yükümlülüklerini tam ve eksiksiz yerine getirdiğini, ancak davalı şirket ... inşaat A.Ş. ve yetkilisi ...' nın edimlerini ifa etmekten ısrarla kaçınarak müvekkili davacıları zarara uğrattığını ve açıkça taahhüt edilmiş olmasına rağmen Otogar İşletmesi için müvekkili davacılarla birlikte kuracakları ve davacılar tarafından yönetilecek şirketin kuruluşundan imtina ettiklerini ve otogar işletmesini kendi şirketi üzerinden yapmayı sürdürdüklerini, davalıların, faaliyet tarihinden itibaren günümüze kadar otogarı işletmeye ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 349

Başvurma hakkından feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2048 · K. 2025/681

11 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/3242 · K. 2024/2242

17 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2337 · K. 2024/2180

11 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1054 · K. 2024/2735

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3679 · K. 2025/1589

17 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1812 · K. 2025/1092

22 Nisan 2025