Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili şirketin Bolu il ve ilçelerinde entegre hindi üretimi yaptığını, işi gereği çok yüksek miktarda enerji tükettiğini, davalı ... Satış ve Tedarik Lisansı ile ikili anlaşmalar yoluyla serbest tüketicilere elektrik enerjisinin ilk elden perakende satışını yapan tedarik şirketi olduğunu, müvekkil ile davalı şirket arasında Elektrik Enerjisi Alım Satım Çerçeve Sözleşmesi ve bu sözleşmeye ek Abone'ye Özel Sözleşme Koşulları ve ek protokoller imzalandığını, davalı tarafın elektrik piyasası mevzuatına aykırı davranarak müvekkilinin zararına sebebiyet verdiğini, elektrik piyasasındaki düzenlemelerle serbest tüketici limitini aşarak ciddi elektrik...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/1812 KARAR NO: 2025/1092 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/03/2024 NUMARASI: 2022/564 E - 2024/215 K DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 22/04/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili şirketin Bolu il ve ilçelerinde entegre hindi üretimi yaptığını, işi gereği çok yüksek miktarda enerji tükettiğini, davalı ... Satış ve Tedarik Lisansı ile ikili anlaşmalar yoluyla serbest tüketicilere elektrik enerjisinin ilk elden perakende satışını yapan tedarik şirketi olduğunu, müvekkil ile davalı şirket arasında Elektrik Enerjisi Alım Satım Çerçeve Sözleşmesi ve bu sözleşmeye ek Abone'ye Özel Sözleşme Koşulları ve ek protokoller imzalandığını, davalı tarafın elektrik piyasası mevzuatına aykırı davranarak müvekkilinin zararına sebebiyet verdiğini, elektrik piyasasındaki düzenlemelerle serbest tüketici limitini aşarak ciddi elektrik tüketimi yapan kişilerin indirimli elektrik kullanabilmesini amaçlandığı, Müvekkili şirketin maliyetlerini düşürebilmek ve tüketiciye daha ucuz mal satabilmek için bütün girdilerini minimize etmeye çalıştığı gibi enerji maliyetlerini de mümkün olduğunca aşağı çekmeye çalıştığını bu yüzden müvekkil de bir serbest tüketici olarak serbest tüketici limitini aşan abonelikleri için tercih hakkını kullanırken enerji fiyatlarının daha ucuz olduğu yerden tedarikine gayret ettiklerini, müvekkili şirketin davalı şirket nezdinde 9 aboneliği olduğunu, müvekkili şirketin yasal sürelere uyarak 05.10.2021 tarihinde davalıya bildirimde bulunarak serbest piyasa fiyatlarının ulusal elektrik tarifesinden daha yüksek olması nedeniyle sözleşme ve mevzuatın kendine tanıdığı hakkı kullanarak bir kısım aboneliklerin ulusal tarifeye geçirilmesini talep ettiğini, davalıya kolaylık olması bakımından ulusal tarifeye aktarılması mümkün olmayan ... abone nolu aboneliğin dışarda bırakılarak diğerlerinin ulusal tarifeye geçirilmesini talep ettiğini, davalı tarafın dilekçeyi yanlış yorumlayarak dışarda bırakılmasını talep ettikleri aboneliğin yanlışlıkla ulusal tarifeye geçirilmesi için işlem başlatıldığını, ancak bu abonelikler mevzuat gereği ulusal tarifeye geçirilemediğinden doğal olarak ... tarafından reddedildiğini, mevzuat gereği belli ölçeği aşan enerji tüketim aboneleri ulusal kanala geçemediğini, bu ölçekte olan aboneliğin dışarıda bırakılmasını müvekkili şirketin istediğini ancak davalı yanın bunu yanlış anlaşıldığını, esasen işi gereği davalının bu durumu en iyi şekilde biliyor olmasının gerektiğini, davalı dilekçemizi yanlış yorumlayarak yanlış aboneliğin çıkışı yönünde işlem yaptığı için diğer aboneliklerimizin ulusal kanala geçmesi için yasal süreyi kaçırmış ve kusurunu kapata...