Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; voltaj dalgalanması sonucu müvekkili şirkete ait istasyondaki LPG kasasında, akaryakıt kasasında ve çeşitli elektronik aksamlarda zarar meydana geldiği, meydana gelen zararların yetkili teknik servis tarafından onarıldığı, onarım masraflarının davacı şirket tarafından karşılandığı, elektrik dağıtım hizmetinin düzgün şekilde yürütülmesinin şirket olarak davalının sorumluluğunda olduğu, davacının uğradığı zararın tazmini talebiyle davalı şirkete hem noter üzerinden hem de kep üzerinden 2 ayrı ihtarname gönderildiği, davalı şirketin zararı karşılamadığı, davalının davacıya sağladığı elektrik dağıtım hizmetinin kalitesinden sorumlu olduğu;,davalının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/823 KARAR NO: 2025/2393 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/12/2024 NUMARASI: 2023/549 E - 2024/980 K DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 02/10/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; voltaj dalgalanması sonucu müvekkili şirkete ait istasyondaki LPG kasasında, akaryakıt kasasında ve çeşitli elektronik aksamlarda zarar meydana geldiği, meydana gelen zararların yetkili teknik servis tarafından onarıldığı, onarım masraflarının davacı şirket tarafından karşılandığı, elektrik dağıtım hizmetinin düzgün şekilde yürütülmesinin şirket olarak davalının sorumluluğunda olduğu, davacının uğradığı zararın tazmini talebiyle davalı şirkete hem noter üzerinden hem de kep üzerinden 2 ayrı ihtarname gönderildiği, davalı şirketin zararı karşılamadığı, davalının davacıya sağladığı elektrik dağıtım hizmetinin kalitesinden sorumlu olduğu;,davalının belirtilen tarihte cihaz hasarına sebebiyet verecek bir kesintinin yaşanmadığını iddia ettiği ancak bu iddianın gerçek olmadığı, voltaj dalgalanması sonucunda aynı konumda bulunan diğer iş yerlerinin de hasara uğradığını belirterek, davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00 TL'nin zararın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle ... Dağıtım Anonim Şirketi'nden tahsiline, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00 TL'nin zararın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle ... ... Perakende Satış Anonim Şirketi'nden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı iddiaları kapsamında davalı şirket kayıtlarında gerçekleştirilen inceleme neticesinde; davaya konu adres ve tarih bakımından, davalı şirket sorumluluğundaki elektrik dağıtım şebekesinde ve tesislerinde herhangi bir olumsuzluk tespit edilmediği, bu bölgedeki arızada, olumsuz hava şartlarından dolayı davalı şirketin binada yer alan kesicisi faz-topradan (?) açtığı, davalı şirketçe görevlendirilen ekibin sahada kontrol yaptığı, kullanıcılarda hasara sebebiyet verebilecek iletken kopması, izalatör arızası,hücre patlaması gibi olumsuz bir duruma rastlanmadığı ve bölgeye tekrardan güvenli bir şekilde enerji verildiği; ... Çıkışında toplamda ...-olarak ise 32 kullanıcı bulunduğu, oluşan arızanın, teknik olarak cihaz hasarına sebebiyet verebilecek bir arıza olmadığı, davalı şirkete 10 günlük süre içerisinde veya sonrasında hasar tazmini için yapılan bir başvuru bulunmadığı, davacının mülkiyetinde bulunan, bakım ve onarım itibariyle sorumluluğu davacıda bulunan iç tesisatın "iç tesisler yönetmeliği" usul ve esaslarını karşılamaması, davacıya ait iç tesisatta gerekli bakım ve onarı...