Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/123 · K. 2024/1977
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/123 K. 2024/1977

E. 2020/123K. 2024/197731 Aralık 2024
haksız rekabettazminatticari faaliyethacizkira sözleşmesisözleşmenin feshiKnow-Howmanevi tazminatiş sözleşmesialacağın tahsilizamanaşımı defibilirkişi raporuhaksız fiiliadeişe iadekira sözleşmesinin feshimaddi tazminatmaddi ve manevi tazminatön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili firmanın sektörde mevcut pazar ve hakimiyetine ilişkin 80 senelik bilgi, deneyim, know how, portföy, ticari sır ve bilgilerinin 1 sene içerisinde sıfırdan kurulan davalı firmaya aktarıldığını, haksız rekabete ilişkin tüm kanun ve hükümlerin ihlal edilmek sureti ile müvekkilinin zarara uğratıldığını, davalı ...'in müvekkili firmanın uzun yıllar Genel Müdürlüğünü yaptığını, bu görevinden ayrılmasının hemen akabinde davalı firmaya CEO ve ortak olduğunu, ...in TMSF tarafından Holding bünyesindeki bazı şirketlere yönelik tedbirleri müvekkili aleyhine kullandığını, distribütörlük sözleşmelerinin feshedilerek davalı firma ile yapılması yönünde faaliyette bulunduğunu, davalılar tarafından müvekkili şirketin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/123 KARAR NO: 2024/1977 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/07/2019 NUMARASI: 2015/628 Esas 2019/683 Karar DAVA: Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i ve Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/12/2024 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili firmanın sektörde mevcut pazar ve hakimiyetine ilişkin 80 senelik bilgi, deneyim, know how, portföy, ticari sır ve bilgilerinin 1 sene içerisinde sıfırdan kurulan davalı firmaya aktarıldığını, haksız rekabete ilişkin tüm kanun ve hükümlerin ihlal edilmek sureti ile müvekkilinin zarara uğratıldığını, davalı ...'in müvekkili firmanın uzun yıllar Genel Müdürlüğünü yaptığını, bu görevinden ayrılmasının hemen akabinde davalı firmaya CEO ve ortak olduğunu, ...in TMSF tarafından Holding bünyesindeki bazı şirketlere yönelik tedbirleri müvekkili aleyhine kullandığını, distribütörlük sözleşmelerinin feshedilerek davalı firma ile yapılması yönünde faaliyette bulunduğunu, davalılar tarafından müvekkili şirketin ticari ilişki içerisinde bulunduğu firmalar nezdinde müvekkili şirkete TMSF tarafından el konulduğu ve tedbir kapsamına alındığı izlenimi yaratılmaya çalışıldığını ve müvekkilinin mali durumunun kötü olduğuna dair açıklamalarda bulunmak suretiyle müvekkilinin gerçek dışı ve yanıltıcı açıklamalarla kötülendiğini, davalı şirkete ait internet ilanlarında şirketin % 90 hissesinin ... firmasına ait olduğundan bahsedilerek yanıltıcı beyanda bulunulduğunu, arkasında güçlü bir yabancı sermaye olduğu izleniminin yaratılmaya çalışıldığını, yine davalılarca müşterilere müvekkili şirketin bayi olarak kendi kontrollerinde faaliyet göstereceğini beyan ettiklerini, müvekkili şirketin merkezinin bulunduğu adresle ilgili kira sözleşmesinin uyarılara rağmen davalı ... tarafından içindeki büro malzemeleri bırakılmak suretiyle feshedildiğini, akabinde bu adresin davalı şirketin merkezi olarak kullanılarak müşterilerde sanki müvekkili şirketin devamıymış gibi bir izlenim yaratılmaya çalışıldığını, aynı şekilde müvekkilinin İzmir binasının da tahliye edilmesi ile davalı şirketin bölge müdürlüğü için kiralandığını ve binalarda müvekkili şirketin tabelaları çıkarılıp yerine distribütörlük veren firma tabelalarının asıldığını, böylelikle davalıların TTK'nın 55/1-a maddesinin 1. 2 ve 3. bentlerinde düzenlenen haksız rekabet fiillerini işlediğini, bunun dışında davalıların aynı zamanda TTK'nın 55-1-b maddesinde düzenlenen sözleşmeyi ihlale ve sona erdirmeye yöneltme fiillerini gerçekleştirdiğini, bu kapsamda davalı firmanın İzmir ve Ankara bölgelerinde müvekkili firmanın müşterisi olan şahıslarca kurulan ...-... Tic. Ltd. Şti. ve ... Makinaları San. ve Tic. A.Ş. isimli taşeron firmalar üzerinden haksız rekabet fiillerini gerçekleşti...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 55

Kazanç müsaderesi

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 239

açıklanması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 54

I - Amaç ve ilke

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 551

III - Değer biçilmesinde yolsuzluk

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1995 · K. 2024/535

16 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1970 · K. 2024/893

5 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/683 · K. 2025/214

13 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/834 · K. 2023/1997

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1377 · K. 2023/1820

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/794 · K. 2023/1527

12 Ekim 2023