Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; 08.06.2009 tarihinde ... Bankası Beyşehir Şubesinde aynı tarihli 20.000-TL'lik genel kredi sözleşmesinin 29 ve 30. sayfalarını, faiz ve masraflar ile birlikte toplam 25.527,90 TL olan ilk taksiti 07.08.2009, son taksiti 07.07.2011 olan ödeme planını kefil sıfatıyla okumadan imzaladığını, ...'ün eşi ... adına çekilen kredinin 14 taksitinin ödendiğini ve daha sonra vefat ettiğini, mirasçılarının krediyi ödememesi nedeniyle kendisi aleyhine Beyşehir ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile toplam 31.729,27-TL üzerinden takip başlatıldığını, kefilliğinden dolayı 20.000-TL'den sorumlu olması gerekirken, daha fazla borç çıkarıldığını, genel kredi sözleşmesinin 1. sayfasında imzası bulunmadığı için 20.000-TL...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/834 KARAR NO: 2023/1997 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/09//2020 NUMARASI: 2017/1139 Esas - 2020/400 Karar DAVA: Menfi Tespit İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/12/2023 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; 08.06.2009 tarihinde ... Bankası Beyşehir Şubesinde aynı tarihli 20.000-TL'lik genel kredi sözleşmesinin 29 ve 30. sayfalarını, faiz ve masraflar ile birlikte toplam 25.527,90 TL olan ilk taksiti 07.08.2009, son taksiti 07.07.2011 olan ödeme planını kefil sıfatıyla okumadan imzaladığını, ...'ün eşi ... adına çekilen kredinin 14 taksitinin ödendiğini ve daha sonra vefat ettiğini, mirasçılarının krediyi ödememesi nedeniyle kendisi aleyhine Beyşehir ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile toplam 31.729,27-TL üzerinden takip başlatıldığını, kefilliğinden dolayı 20.000-TL'den sorumlu olması gerekirken, daha fazla borç çıkarıldığını, genel kredi sözleşmesinin 1. sayfasında imzası bulunmadığı için 20.000-TL yazan sayfanın yerine kredi miktarı 100.000-TL yazılarak sayfanın değiştirildiğini, 08.06.2009 tarihinden sonra imzasının taklit edilerek krediler çekildiğini, ancak bu imzaların kendisine ait olmadığını, sözleşmeye 20.000-TL için imza attığını, 100.000-TL olduğunun söylenmesi halinde kefilliği kabul etmeyeceğini, 30 sayfalık sözleşmenin sadece 29 ve 30. sayfalarında imzasının bulunması nedeniyle imzası olmayan sayfaların değiştirilebileceğini, İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile 8.721,06-TL alacak üzerinden icra takibine geçilmiş olup bu dosyadan haberinin olmadığını, 100.000-TL ile ilgili bir ödeme planı hazırlanmadığı gibi kendisine de verilmediğini, ...'ün soruşturma dosyasındaki ifadesi doğrultusunda kredi sözleşmesine ... adına ölen eşi ... tarafından imza atıldığının sabit olduğunu, banka görevlisi ile ... hakkında şikayette bulunmuş olsa da kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, 08.06.2009 tarihli kredi sözleşmesi ile ödeme planındaki imzalar kendisine ait olup 07.10.2009 tarihli 5.000-TL tutarlı ödeme planındaki imzanın kendisine ait olmadığını belirterek, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan 100.000-TL alacak nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davacının 08.06.2009 tarihli genel kredi sözleşmesinde kefil olarak beyanı ve imzasının bulunduğunu, davacının bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını ve sözleşmedeki şartları kabul ederek azami miktar olarak ...'ün ödemediği taksit tutarlarından sorumlu olacağını belirttiğini, kredi taksitlerinin ödenmemesi üzerine davacı aleyhine Beyşehir ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, dava 1 yıllık zamanaşımına tabi olup davacının...