Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalının sünger üretimi yapan bir firma olup müvekkilinden kimyevi madde satın aldığını, ancak tüm uyarılara rağmen ürünlerin bedelini ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, ürün satışından önce davalının siparişleri nedeniyle karşılıklı imzalarla sipariş formları düzenlendiğini, ürünlerin sevk irsaliyeleri kesilerek ürünler ile birlikte davalıya teslim edildiğini, davalının faturalara bir itirazının bulunmadığını, yapılan ticaretin fatura, sevk irsaliyesi ve BA BS formlarıyla kayıt altına alındığını belirterek, davalının takibe yönelik itirazının iptali ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/870 KARAR NO: 2023/1994 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/03/2021 NUMARASI: 2019/271 Esas - 2021/231 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/12/2023 Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalının sünger üretimi yapan bir firma olup müvekkilinden kimyevi madde satın aldığını, ancak tüm uyarılara rağmen ürünlerin bedelini ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, ürün satışından önce davalının siparişleri nedeniyle karşılıklı imzalarla sipariş formları düzenlendiğini, ürünlerin sevk irsaliyeleri kesilerek ürünler ile birlikte davalıya teslim edildiğini, davalının faturalara bir itirazının bulunmadığını, yapılan ticaretin fatura, sevk irsaliyesi ve BA BS formlarıyla kayıt altına alındığını belirterek, davalının takibe yönelik itirazının iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili;davacı tarafça iddia edilen alım satımın gerçek dışı olduğunu, davacıya göre dava konusu malların müvekkiline tek bir araç ile teslim edildiğini, ancak bu kadar malın tek bir araç ile teslim edilmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacının borçtan kurtulmak amacıyla malları teslim edilmiş gibi gösterdiğini, bu nedenle teslime ilişkin araç plakasının ve malların tesliminin gerçekleştiği tarihte ücretli yollardan geçip geçmediğinin araştırılması gerektiğini, müvekkilinden kendisine teslim edilmeyen malların ücretini ödemesinin beklenemeyeceğini belirterek, davanın reddi ile davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; davacı tarafından dosyaya sunulan faturaların toplam 3.166.386,73-TL tutarında olduğu, ancak sevk irsaliyelerinin ibraz edilmediği, davalının ise ürünlerin teslimine ilişkin itirazı bulunduğu, salt fatura düzenlenmesinin, adına fatura düzenlenen kişiyi borçlu kılmayacağı, davacı tarafından dosyaya sunulan 28.03.2018 tarihli mutabakat mektubunda, davalının 2 adet faturadan (KDV hariç) 28.03.2018 tarihi itibarı ile 354.951,64-TL borçlu olarak göründüğü, işbu mutabakat mektubunda her iki yana ait imza ve kaşe bulunduğu, davalıya ait sunulan 2017 ve 2018 yılı BA formları üzerinde yapılan inceleme sonucunda, davacıdan yapılan alımların 2017 yılına ait 7 adet belge ile 1.747.062-TL, 2018 yılına ait 5 adet belge ile 936.324-TL olmak üzere toplam 2.683.386-TL olarak beyan edildiği, işbu tutara %18 KDV ilave edilmesi halinde, fatura toplamının 3.166.386,73-TL tutara isabet ettiği, davalının bahse konu faturaları tebellüğ ederek beyan etmiş olduğu, ancak ticari defterlerin...