Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirketin davalı borçlu şirketten olan 263.530,24-TL tutarındaki cari hesap alacağına ilişkin İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu, davalı borçlunun müvekkilinden mal aldığı ve takip miktarı kadar borcu bulunduğunun cari hesap ekstreleri, ticari defter kayıtları, sevk irsaliyeleri ve faturalar ile sabit olduğunu, borçlu şirket tarafından verilen siparişlerin teslim edilmesine karşılık bedelinin ödenmediğini belirterek, davalının takibe yönelik itirazının iptali ile davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inka tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; müvekkili ile davacının,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/804 KARAR NO : 2023/1957 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/01/2021 NUMARASI : 2018/873 Esas - 2021/21 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/12/2023 Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirketin davalı borçlu şirketten olan 263.530,24-TL tutarındaki cari hesap alacağına ilişkin İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu, davalı borçlunun müvekkilinden mal aldığı ve takip miktarı kadar borcu bulunduğunun cari hesap ekstreleri, ticari defter kayıtları, sevk irsaliyeleri ve faturalar ile sabit olduğunu, borçlu şirket tarafından verilen siparişlerin teslim edilmesine karşılık bedelinin ödenmediğini belirterek, davalının takibe yönelik itirazının iptali ile davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inka tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; müvekkili ile davacının, davacının müvekkiline fason suni çim üretmesi konusunda anlaştıklarını, bu sözleşme doğrultusunda davacının müvekkiline fason ürettiği ürünlerin müvekkilince kendi müşterilerine gönderildiğini, müvekkilinin Ukraynadaki müşterisinin siparişi üzerine müvekkiline taleplerine aykırı olarak üretilmiş ürünlerin Ukrayna'ya gönderildiğini, her ne kadar bu siparişe müvekkili ve müşterisi tarafndan itiraz edilmiş ve bu itiraz davacı tarafından kabul edilmişse de, davacının kötü niyetli olarak işbu fatura alacakları için müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, davacının iddia ettiği 263.530,24-TL bedelin taraflar arasında yapılan sözleşmeye aykırı olarak üretilen kalitesiz ürünlere ilişkin olduğunu, müvekkilinin alıcısının malların ayıplı olduğunu bildirerek müvekkiline ayıpla ilgili video gönderdiğini, aynı gün davacıya malların ayıplı olduğuna ilişkin bildirim yapıldığını, davacının da ayıbı kabul ettiğini ve malın tekrar üretilerek gönderileceğini beyan ettiğini, bu nedenle müvekkilinin ayıplı ürünlerin misli ile değişeceği konusunda şüpheye düşmediğini, davacı şirkete olan güven nedeniyle davacının faturalarının teslim alınarak ticari defterlere işlendiğini ve iade faturası düzenlenmediğini, ancak davacının malların misli ile değişimini sağlamayarak müvekkili aleyhine takip başlattığını, taraflar arasındaki fason üretim sözleşmesi gereği davacının 40 mm'ye kadar olan spor ürünleri bakımından ayıba ilişkin sorumluluğunun 5 yıl olduğunu belirterek, davanın reddi ile davacı aleyhine %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; davanın tarafları arasında yazılı bir sözleşmeye rastlanılmamakla birlikte, her iki tarafın da davacının ürettiği suni çimlerin davalıya satımı...