İhtiyati haciz talebinin reddine ilişkin 06/06/2023 tarihli değişik iş kararın talep eden vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği düşünüldü. TALEP: İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili; müvekkil ve borçlu ... arasında imzalanan 01.04.2016 tarihli sözleşme ile müvekkilinin 5.250.000-TL ödediğini ve alacağın vadesinin 31.12.2017 olduğunu, ...nin ise bu taşınmazları açıkça belirtildiği gibi sadece aracı sıfatıyla, kendisi yahut akrabaları adına satın alarak öncelikle yeni kurulacak bir şirkete (2.no.lu borçlu) devretmeyi, bilahare bu şirketin %18 hissesini de müvekkile devretmeyi üstlendikleri 01.04.2016'de sözleşme akdedildiği, ...nin ticari işletmesinin ... ile birleştiğinden külli halefiyet yolu ile ... ticari işletmesinin tüm borçlarının da bir kül olarak ... Tic AŞ'ye intikal ettiğini, her iki davalının müvekkile karşı müteselsilen sorumlu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2388 KARAR NO: 2023/2006 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/06/2023 (D.İş Karar) NUMARASI: 2023/191Esas - 2023/193 Karar TALEP: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/12/2023 İhtiyati haciz talebinin reddine ilişkin 06/06/2023 tarihli değişik iş kararın talep eden vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği düşünüldü. TALEP: İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili; müvekkil ve borçlu ... arasında imzalanan 01.04.2016 tarihli sözleşme ile müvekkilinin 5.250.000-TL ödediğini ve alacağın vadesinin 31.12.2017 olduğunu, ...nin ise bu taşınmazları açıkça belirtildiği gibi sadece aracı sıfatıyla, kendisi yahut akrabaları adına satın alarak öncelikle yeni kurulacak bir şirkete (2.no.lu borçlu) devretmeyi, bilahare bu şirketin %18 hissesini de müvekkile devretmeyi üstlendikleri 01.04.2016'de sözleşme akdedildiği, ...nin ticari işletmesinin ... ile birleştiğinden külli halefiyet yolu ile ... ticari işletmesinin tüm borçlarının da bir kül olarak ... Tic AŞ'ye intikal ettiğini, her iki davalının müvekkile karşı müteselsilen sorumlu olduğunu, bu borcun rehinle de temin edilmediğini, davalılar aleyhine toplam yaklaşık 11.000.000-USD bedelli icra takiplerinin başlatıldığını, bu icra takiplerinden sözleşmeye konu taşınmazlardaki hisselerine haciz konulduğunu ve icra ihaleleri neticesinde satıldığının öğrenildiğini,Beşiktaş-Ortaköy'de bulunan taşınmazın icra ihalesinin kesinleşmesi ile ihale alıcısı adına tescil edildiğini, Çorlu İcra Müdürlüğü'nün ... Tal. sayılı dosyasına konu ihalenin kesinleştiğini, diğer ihalenin feshi davasının da kesinleşmesi halinde davalıların başkaca bir mal varlığı kalmayacağını ve müvekkilinin alacağını tahsil etmesinin imkansız hale geleceğini, İİK. 257. ve 258. maddeleri uyarınca İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasına konu alacak ve ferileriyle sınırlı ve teminatsız olarak ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. D.İŞ KARARI: Mahkemece, İİK'nın 258/1. maddesi hükmüne göre ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için mahkemenin alacağın varlığı hakkında kanaat edinmiş olmasının yeterli olduğu, mahkemenin ''alacağın varlığına kanaat edinmiş olmasından'' anlaşılması gerekenin alacağın usul hukuku kurallarına göre kesin veya tam olarak ispat edilmesi olmadığı, diğer hukuki himaye tedbirlerinde olduğu gibi ihtiyati hacizde de amaç davaya ilişkin yargılamadan farklı olarak, maddi hukuka dayanan hak bakımından nihai bir karar verip, uyuşmazlığı esastan sona erdirmek olmadığı, yani ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için ispat gerekmediği, yaklaşık ispat için delil sunulmasının yeterli olduğu, alacaklının ilişkisinin varlığını ve muaccel olduğunu tam ve kesin olarak ispat etmesinin aranmadığı, somut olayda alacağın varlığının, miktarının muaccel olup olmadığı hususlarının yaklaşık olarak ispat edilemediği ...