Hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı ... Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, ihyası talep edilen şirketin ise işbu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını ve borcun temini için müvekkilinin banka lehine ipotek tesis ettiğini, ancak dava dışı şirket ile ihyası talep edilen şirketin sözleşmenin gereğini yerine getirmediğini, öncelikle Beyoğlu ... Noterliği'nin 21.10.2009 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek hesabın kat edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine ise borçlular hakkında İstanbul ... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine geçildiğini, mezkur takipte satış kararı alınabilmesi için borçlu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2414 KARAR NO: 2023/1985 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/10/2022 NUMARASI: 2022/290 Esas - 2022/844 Karar DAVA: Şirketin İhyası İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/12/2023 Hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı ... Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, ihyası talep edilen şirketin ise işbu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını ve borcun temini için müvekkilinin banka lehine ipotek tesis ettiğini, ancak dava dışı şirket ile ihyası talep edilen şirketin sözleşmenin gereğini yerine getirmediğini, öncelikle Beyoğlu ... Noterliği'nin 21.10.2009 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek hesabın kat edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine ise borçlular hakkında İstanbul ... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine geçildiğini, mezkur takipte satış kararı alınabilmesi için borçlu şirketlere Tebligat Kanunu'nun 35.maddesi doğrultusunda icra emri gönderilmesi talep edildiğini, ancak bu taleplerinin ihyası talep edilen şirket yönünden şirketin sicilden terkin edilmiş olunması sebebiyle reddedildiğini, icra müdürlüğünden yetki alınarak huzurdaki davanın açıldığını, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ...-... sicil numarasına kayıtlı, ... vergi numaralı ... Spor Tesisleri İşletmeciliği Tic. Ltd. Şti. unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasını, şirkete tasfiye memuru atanarak ticaret sicilinde tescil ve ilanının yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafın cevap dilekçesi bulunmamaktadır. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, dava dışı şirketin 18/02/2015 tarihinde sicilden resen terkin edildiği, davanın açılış tarihinin 15/04/2022 olduğu, TTK geçici 7/15 maddesi uyarınca 5 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle açılan davanın hak düşürücü süreden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili, mahkeme tarafından ihyası talep edilen şirketin terkin işleminin hukuka uygunluğunun gözetilmediğini, kanunun belirlediği usule uyulmadan terkin edilen şirket hakkında 5 yıllık hak düşürücü sürenin uygulanamayacağının Yargıtayca da benimsendiğini, davalı sicil müdürlüğü tarafından müvekkil bankanın alacağının muaccel olduğu hususu gözetilmeksizin şirketin tüzel kişiliğinin sona erdirilerek sicilden terkin edilmesinin yasaya aykırı olduğunu, müvekkili banka alacağının ipoteğe bağlı bir alacak olduğunu, zamanaşımına uğramasının mümkün olmadığından ihya talebinin kabul edilmesi gerektiğini, ihya kararının verilmemesi durumunda zamanaşımına uğramamış bir alacağın tahsilinin mümkün olmadığını, bunun ise Anayasa ve Avrupa İnsan Haklar Sözleşmesi ile güvence altına alınan hak aram...