Davanın kabulüne ilişkin kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davacı ile davalı arasında kum tedariki konusunda şifahi sözleşme yapıldığını, davalı şirkete avans olarak her biri 400.000-TL bedelli 6 adet çek ve her biri 72.000-TL bedelli 6 adet çek olmak üzere toplam 2.832.000-TL bedelleri çeklerin verildiğini, çeklerin teslimi sonrasında müvekkilinin Temmuz 2018 döneminde 70.000 ton, Ağustos 2018 döneminde 57.580 ton, Eylül 2018 döneminde 22.922 ton olmak üzere toplam 150.550 ton kum alımı yaptığını, davalı şirket tarafından müvekkiline teslim edilen 150.550 ton kum için 710.596-TL tutarında fatura kesildiğini, müvekkili şirketin avans olarak verdiği çeklerden ..., ..., ... ve ... numaralı toplam 944.000-TL bedelli çeklerin ödendiğini, 23.10.2018 tarihinde davalıya noter...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1995 KARAR NO: 2024/535 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/06/2021 NUMARASI: 2018/1419 Esas 2021/705 Karar DAVA: Menfi Tespit Davanın kabulüne ilişkin kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davacı ile davalı arasında kum tedariki konusunda şifahi sözleşme yapıldığını, davalı şirkete avans olarak her biri 400.000-TL bedelli 6 adet çek ve her biri 72.000-TL bedelli 6 adet çek olmak üzere toplam 2.832.000-TL bedelleri çeklerin verildiğini, çeklerin teslimi sonrasında müvekkilinin Temmuz 2018 döneminde 70.000 ton, Ağustos 2018 döneminde 57.580 ton, Eylül 2018 döneminde 22.922 ton olmak üzere toplam 150.550 ton kum alımı yaptığını, davalı şirket tarafından müvekkiline teslim edilen 150.550 ton kum için 710.596-TL tutarında fatura kesildiğini, müvekkili şirketin avans olarak verdiği çeklerden ..., ..., ... ve ... numaralı toplam 944.000-TL bedelli çeklerin ödendiğini, 23.10.2018 tarihinde davalıya noter vasıtası ile ihtarname çekilerek 233.404-TL'lik kum alımı yapıldıktan sonra başkaca kum talep edilmeyeceğinin, bu nedenle davalıya avans olarak verilmiş olan ve karşılığında herhangi bir teslimat yapılmamış olan geriye kalan sekiz adet çekin iade edilmesinin istendiğini, ancak davalının ihtarnameye cevap vermediği gibi çekleri iade de etmediğini, bilakis vadesi gelen ... ve ... numaralı çeklerin tahsil edildiğini, oysa verilen çeklerin ödeme aracı değil avans niteliğinde olduğunu, müvekkil tarafından davalı şirkete 13.11.2018 tarihinde elektronik posta yolu ile taraflar arasındaki satış işleminin detaylarını gösteren teyid mektubu niteliğinde mutabakat formu gönderildiğini, davalı tarafın kendisine gönderilen teyid mektubuna süresi içerisinde itiraz etmediğini belirterek davalı şirket ile yapılan sözleşme dolayısıyla davalı şirkete verilmiş olan avans çeklerinden kaynaklı davalı şirkete 1.416.000-TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili; davalının tacir olduğunu, tacirin basiretli bir iş adamı gibi hareket yükümlülüğü bulunduğunu, davacının istediği zaman istediği kadar kum aldığını, halen de almaya devam ettiğini, müvekkilinin teslimde temerrüdünün olmadığını, aldığı çekleri üçüncü kişilere ciro ettiğini, ihtarda davacının alım satımdan döndüğünün görüldüğünü, müvekkilinin ihtarnameye cevap vermeyerek alım satımdan dönme talebini kabul etmediğini, davacının sadece kendi menfaatini gözettiğini, davacının temerrüde düşmeyen müvekkilinin bu satışa güvenerek üçüncü şahıslarla girmiş olabileceği ticari münasebetleri yok sayıp, karşılaşacağı zorlukları hesaba katmadığını, bu haliyle de iyi niyetli olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI:Mahkemece; taraflar arasında k...