DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/11/2023 Davanın kabulüne ilişkin kararın, davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davalı ... Bankası tarafından 100.000-TL bedelli bonodan kaynaklanan İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... E. [önceki ... E. (en son yeni ... E.)] sayılı dosyasıyla işlemiş faiz dahil 107.050-TL toplam alacağın tahsili için müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, takibe konu senedin lehdarının ... Bankası A.Ş., keşidecisinin ... Ltd. Şti., avalistlerin ..., ... ve müvekkili ..., vade tarihinin 15/09/2008, keşide tarihinin 30/05/2008, senet bedelinin ise 100.000-TL olduğunu; ödeme emrinin Tebligat Kanunu m.21'e göre tebliğ edildiğini ve süresinde itiraz edilemediğinden takibin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1153 KARAR NO: 2023/1832 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/01/2021 NUMARASI: 2015/134 Esas - 2021/47 Karar DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/11/2023 Davanın kabulüne ilişkin kararın, davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davalı ... Bankası tarafından 100.000-TL bedelli bonodan kaynaklanan İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... E. [önceki ... E. (en son yeni ... E.)] sayılı dosyasıyla işlemiş faiz dahil 107.050-TL toplam alacağın tahsili için müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, takibe konu senedin lehdarının ... Bankası A.Ş., keşidecisinin ... Ltd. Şti., avalistlerin ..., ... ve müvekkili ..., vade tarihinin 15/09/2008, keşide tarihinin 30/05/2008, senet bedelinin ise 100.000-TL olduğunu; ödeme emrinin Tebligat Kanunu m.21'e göre tebliğ edildiğini ve süresinde itiraz edilemediğinden takibin kesinleştiğini ve takibe konu senetteki aval imzasının müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek, davaya konu icra takibinin iptaline, davalının %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına ve para cezasına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: 1- Davalı varlık yönetim şirketi vekili, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.2- Davalı ... Bankası vekili, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, bilirkişi heyet raporu ve Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi raporu doğrultusunda, davaya konu senetteki imzanın davacıya ait olmadığının tespit edildiği ve davalının kötüniyetli olmadığından tazminat istenemeyeceği gerekçesiyle, davanın kabulü ile davaya konu İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı icra takip dosyasından yapılan takibin iptaline, kötü niyet tazminat talebi ve adli para cezası talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili , bilirkişi raporlarına dayanak teşkil eden örnek imzaların yeterli olmadığını ve alınan raporların Yargıtay denetimine tabi olamayacağını belirterek,kararın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE: Dava, icra takibine konu edilen bonodaki davacıya atfen atılan aval imzasının sahte olduğu iddiasına dayalı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Senede karşı mutlak defiler, senede hamil olan herkese karşı ileri sürülebilir. Senedin hükümsüzlüğünü gerektiren defiler senet ve eklentilerinden anlaşılsın anlaşılmasın bütün ya da bir kısım sorunları bakımından hükümsüz sayılmasını gerektiren defilerdir. Bu defilerin bir kısmı mutlak, bir kısmı nispi (kişisel) defi niteliğindedir. Hangisinin mutlak, hangisinin nisbi defi sayılacağı, görünüşe itimat (güven), iyiniyet ilkesiyle, kambiyo senetlerine ilişkin işlemlerdeki e...