Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalı borçlu ... ile 2.1.2017 tarihli 60.000-TL tutarlı genel kredi sözleşmesinin imzalandığını, diğer davalının müteselsil kefil olduğunu, 30.11.2018 tarihli hesap kat ihtarının çekilerek ödeme yapılmaması üzerine İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile yapılan takibe itiraz edildiğini, ileri sürerek itirazın iptali ile inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. CEVAP: Davalılar tarafından süresinde cevap dilekçesi verilmemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece davalı ... ile davacı banka arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiği, diğer davalının müteselsil kefil olarak sorumluluk altına girdiği, davacı banka tarafından kullandırılan kredilerin davalılar tarafından...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1752 KARAR NO: 2024/79 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/06/2021 NUMARASI: 2019/196 Esas 2021/701 Karar DAVA: İtirazın İptali Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalı borçlu ... ile 2.1.2017 tarihli 60.000-TL tutarlı genel kredi sözleşmesinin imzalandığını, diğer davalının müteselsil kefil olduğunu, 30.11.2018 tarihli hesap kat ihtarının çekilerek ödeme yapılmaması üzerine İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile yapılan takibe itiraz edildiğini, ileri sürerek itirazın iptali ile inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. CEVAP: Davalılar tarafından süresinde cevap dilekçesi verilmemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece davalı ... ile davacı banka arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiği, diğer davalının müteselsil kefil olarak sorumluluk altına girdiği, davacı banka tarafından kullandırılan kredilerin davalılar tarafından ödenmediği, kefalete ilişkin şekil şartlarının yerine getirildiği, kullandırılan kredilerin ticari nitelikte olduğu, 6098 sayılı TBK'nın 88. ve 120. maddeleri hükümlerinin ticari işlerde uygulanamayacağı, bankanın sözleşmede belirtilen oranda akti ve %47 oranında temerrüt faizi talep edilebileceği, davacı bankanın bakiye alacağının denetime elverişli bilirkişi raporu ile toplam 33.993,57-TL olarak tespit edildiği, alacağın likit ve belirlenebilir olduğu anlaşıldığından; davanın kısmen kabulü ile; İstanbul Anadolu ... Dairesinin ... takip sayılı icra dosyasına davalıların 32.207,39- TL asıl alacak, 1.786,18- TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 33.993,57- TL yönünden yapılan itirazın iptaline; takibin 33.993,57-TL alacak üzerinden aynı koşullarla aynen devamına, fazla istemin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalılar vekili; davalı kefil ... yönünden TBK 584. Madde uyarınca eş rızasının olduğunu gösterir belgenin olmadığını, bu nedenle kefaletin geçersiz olduğunu, ayrıca kefile hesap kat ihtarının tebliğ edilemediğini, bu nedenle hesap kat tarihi itibariyle temerrüt faizi uygulanamayacağından faiz hesaplarının ayrı ayrı yapılması gerektiğini, uygulanan temerrüt faiz oranının fahiş olduğunu, sözleşmenin TBK 20. Md de düzenlenen genel işlem koşullarının tüm şartlarına uyan, davacı tarafından ileride çok sayıdaki benzer sözleşmede kullanmak amacıyla, önceden, yalnızca tek taraflı olarak düzenlediği ve üzerinde herhangi bir düzenleme yapılamayan sözleşmenin genel işlem şartlarına aykırı hükümlerinin TBK madde 21 uyarınca yazılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesi gereği borçlu ve kefil aleyhine yapılan icra takibine vaki i...