DAVA: Haksız rekabetin tesbiti ve meni -maddi ve manevi tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/11/2023 Davanın kısmen kabulüne-reddine ilişkin kararın davacı ve davalı vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davacı şirketin elektrik enerji satışına aracılık etmek için 24.4.2013 tarihinde kurulduğunu, davalı şirket ortağı ...'in davacı şirket ortağı iken ayrılıp 21.8.2014 tarihinde davalı şirketi kurup aynı alanda faaliyet gösterdiğini, şirketin kuruluşundan itibaren " www...com" isimli web sitesinin kullanıldığını, davalının bu siteyi birebir kopyalayarak "www...com" adı altında kullanmaya başladığını, şirketin emek ve ürünlerinden, piyasadaki tanınmışlığından yararlanarak haksız rekabet yarattığını, internet sitelerinin görsel olarak aynı şablona sahip , menü, alt menü ve ana görsellerin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1377 KARAR NO: 2023/1820 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/09/2020 NUMARASI: 2016/537 Esas - 2020/621 Karar DAVA: Haksız rekabetin tesbiti ve meni -maddi ve manevi tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/11/2023 Davanın kısmen kabulüne-reddine ilişkin kararın davacı ve davalı vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davacı şirketin elektrik enerji satışına aracılık etmek için 24.4.2013 tarihinde kurulduğunu, davalı şirket ortağı ...'in davacı şirket ortağı iken ayrılıp 21.8.2014 tarihinde davalı şirketi kurup aynı alanda faaliyet gösterdiğini, şirketin kuruluşundan itibaren " www...com" isimli web sitesinin kullanıldığını, davalının bu siteyi birebir kopyalayarak "www...com" adı altında kullanmaya başladığını, şirketin emek ve ürünlerinden, piyasadaki tanınmışlığından yararlanarak haksız rekabet yarattığını, internet sitelerinin görsel olarak aynı şablona sahip , menü, alt menü ve ana görsellerin olduğu sayfada yazıların aynı olduğu, en eski kayıtlı görüntüsünün 2.11.2014 tarihi olup biz kimiz bölümünde ... ünvanı bulunduğunu, sahiplik bilgilerinde Web sitesi haklarının ...'ye ait olduğunun belirtildiğini, tekil sayfalarda yer alan makale ve görsellerin aynı olduğunun tespit edildiğini, ayrıca davalı tarafın gerçeğe aykırı ve yanıltıcı beyanlar ile davacının ürün ve hizmetlerini kötülediğini, ...'in şirketin müşteri çevresi ile irtibat kurarak müvekkil şirketin işini kötü yaptığı, sözünde durmadığı, komisyonları zamanında ödemediği, temsilci ...'ın güvenilmez olup insanları kandırdığına ilişkin beyanlarda bulunduğunu ileri sürerek ;davalı eyleminin haksız rekabet olduğunun tespiti ile tecavüzün men-ini, fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 25.000-TL maddi, 25.000-TL manevi tazminatın tahsiline,karar kesinleştikten sonra masrafı davalı tarafça karşılanmak kaydıyla tirajı en yüksek 5 gazeteden birinde haftada 2 şer defa olmak ilanına karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili, www...com sitesinin kullanma hakkı ile domain haklarının davacı şirkette olmadığını, dava açma ehliyeti bulunmadığını, davacının kendine ait olmayan bir eseri ve domainnama'ı izin almadan ve bedel ödemeden kullandığını, davacının web sitesinin münhasıran kendisi için hazırlandığını ispatlaması ,tüm hakların kendisine devredildiğine dair varsa sözleşmesini sunması gerektiğini, ayrıca web sitesi edinmek için alan adı alındıktan sonra ağ yöneticisine başvurma zorunluluğunun olduğunu,ağ yöneticisinin elinde hazır bulunan daha önce başvuru sonucu kullanılan görüntü temaları gösterilerek sitenin nasıl gözükmesi gerektiğine ilişkin kararın verildiğini, web sitelerinin davacı ile aynı ağ yöneticisi tarafından tasarlandığı için benzer özelliklerin olmasının kaçınılmaz olduğunu, benzer şablonu kullanan pek...