İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı vekili, 20.05.2020 tarihinde davalı ... adına kayıtlı olup davalı ... idaresinde bulunan ve davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı araç ile davacı adına kayıtlı ... plakalı aracın çarpışması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Tramer kayıtlarına göre kazanın meydana gelmesinde davacı % 100 oranında kusurlu görünse de bu kusurun sehven verildiğini, davalı sürücünün hız kurallarına ve geçiş kurallarına aykırı hareket ettiğini, kaza sonucunda davacının aracının ağır hasar gördüğünü, davalıya ait aracın kamyonet olup davacıya ait araca geçiş kolaylığı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/74 - 2025/156 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/74 KARAR NO : 2025/156
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15.11.2022 NUMARASI : 2022/363 Esas 2022/590 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 13.02.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 11.03.2025
İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı vekili, 20.05.2020 tarihinde davalı ... adına kayıtlı olup davalı ... idaresinde bulunan ve davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı araç ile davacı adına kayıtlı ... plakalı aracın çarpışması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Tramer kayıtlarına göre kazanın meydana gelmesinde davacı % 100 oranında kusurlu görünse de bu kusurun sehven verildiğini, davalı sürücünün hız kurallarına ve geçiş kurallarına aykırı hareket ettiğini, kaza sonucunda davacının aracının ağır hasar gördüğünü, davalıya ait aracın kamyonet olup davacıya ait araca geçiş kolaylığı sağlamak zorunda olduğunu, ayrıca kavşağa yaklaşan araçların yavaşlamak ve dikkatli olmak zorunda olduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan başvurudan sonuç alınamadığını belirterek tutanaktaki kusur oranının tespiti ve tadili ile kaza nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen araç onarım bedeli ve araç değer kaybının yapılacak bilirkişi incelemesinde tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğunda artırılmak üzere 1.000,00 TL maddi tazminat ile değer kaybı gösterir bilirkişi raporu bedeli olan 1.180,00 TLnin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı sigorta şirketi vekili, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kazada sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğundan davanın reddi gerektiğini, kusura ilişkin bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettiklerini, davacı tarafça sunulan ekspertiz raporundaki araç hasarı ve değer kaybına ilişkin tutarların fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... ve ... vekili, kazanın davalının ilk geçiş hakkına sahip olduğu kavşakta davacının aracı ile ana yola bağlı tali yoldan ana yol olarak tanımlanan cadde üzerinden gelen davalıya ait geçiş önceliği kuralını ihlal ederek davalının aracının gidiş şeridini kapacak şekilde çıktığını ve kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, dava dilekçesindeki iddiaların gerçeği yansıtmadığını, kazanın meydana gelmesinde davalıya yüklenebilecek kusur bulunmadığını, Tramer raporunun olay yeri fotoğrafları, kaza krokisi gibi ob...