DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 27.03.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08.04.2025 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.01.2016 tarihinde, davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı, davalı ... adına kayıtlı ve yönetimindeki ... plakalı aracın davacıya ait ... plakalı park halindeki araca çarpması neticesi davacının aracında hasar ve değer kaybına sebebiyet verdiğini, davacının aracının 10 gün süre serviste kaldığını, bu süre içinde ticari taksi ile işe gidip geldiğini belirterek şimdilik aracın tamir...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/152 - 2025/435 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/152 KARAR NO : 2025/435
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28.09.2022 NUMARASI : 2022/145 Esas 2022/622 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 27.03.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08.04.2025
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.01.2016 tarihinde, davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı, davalı ... adına kayıtlı ve yönetimindeki ... plakalı aracın davacıya ait ... plakalı park halindeki araca çarpması neticesi davacının aracında hasar ve değer kaybına sebebiyet verdiğini, davacının aracının 10 gün süre serviste kaldığını, bu süre içinde ticari taksi ile işe gidip geldiğini belirterek şimdilik aracın tamir bedeli için 2.000,00 TLnin davalılardan müteselsilen, değer kaybı için 1.000,00 TL, araç mahrumiyet zararı için 10,00 TL'nin davalı ...dan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu aracın ZMMS poliçesi ile maddi hasarda araç başına 31.000 TL'sine kadar azami sorumluluk hadleri ile sigortalandığını, şirketin kusur oranında ve poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini ve davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, süresinde cevap dilekçesi sunmamış, beyan dilekçesinde özetle; meydana gelen kazada trafik kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere ...'nın kusurunun olmadığını, kazaya sebebiyet verenin davacı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verildiği, karara karşı davacı vekili ve davalı ... tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi, 26 Hukuk Dairesinin 2019/2668 Esas 2022/92 Karar sayılı kararı ile kararın kaldırılmasına karar verildiği, kaldırma kararı gereğince yapılan yargılama sonunda; davalı araç sürücü ...'nın meydana gelen kazada 2918 sayılı KTK'nın 52/b kuralını ihlal ettiğinden %25 oranında, davacı ...'in meydana gelen kazada 2918 sayılı KTK nın 67/a asli kusurlardan 84/j kuralını ihlal ettiğinden %75 oranında kusurlu olduğu, bilirkişi raporu ile davacıya ait araçta meydana gelen zararın belirlendiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, 637,50 TL hasar bedelinin 02.11.2016 tarihinden itibaren sigorta şirketi yönünden 07.01.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilde tekerrür olmamakla birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 1.000,...