DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 27.03.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 11.04.2025 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı sigorta şirketi vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 03.11.2018 tarihinde davalı ...e ait olup davalı ... idaresindeki ve davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı aracın yol üzerinde zorunlu park halinde beklemekle olan ... plakalı araca arkadan çarptığını, reflektör ve çeşitli ekipmanlar çıkarmak için araç dışında bagaj kısmında bulunan davacıya çarparak yaralanmasına neden olduğunu, ceza yargılamasında davalı sürücünün tam kusurlu olduğu, davacının ise kusursuz...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/400 - 2025/427 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/400 KARAR NO : 2025/427 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30.11.2022 NUMARASI : 2020/607 Esas 2022/1138 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 27.03.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 11.04.2025 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı sigorta şirketi vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 03.11.2018 tarihinde davalı ...e ait olup davalı ... idaresindeki ve davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı aracın yol üzerinde zorunlu park halinde beklemekle olan ... plakalı araca arkadan çarptığını, reflektör ve çeşitli ekipmanlar çıkarmak için araç dışında bagaj kısmında bulunan davacıya çarparak yaralanmasına neden olduğunu, ceza yargılamasında davalı sürücünün tam kusurlu olduğu, davacının ise kusursuz olduğunun belirlendiğini, kaza nedeniyle davacının tedavi giderleri yaptığını, 240 gün iş göremezlik raporu verildiğini, yatağa bağımlı halde tedavisine devam edildiğini, kaza nedeniyle % 17 oranında engelli hale geldiğini, geçici iş göremezlik tazminatı ve çalışma gücünde azalma nedeniyle ayrıca ekonomik geleceğinin sarsılması nedeniyle tazminat talep edildiğini, ayrıca manevi olarak zarar gördüğünü, sigorta şirketine müracaat ve arabuluculuk aşamasında sonuç alınamadığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 14.900,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 4.000,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 1.000,00 TL ekonomik geleceğin sarsılması nedeniyle maddi zarar ve 100,00 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 20.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 100.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 692.175,75 TL, geçici iş göremezlik tazminatı talebini 28.860,86 TL, kaza nedeniyle tedavi ve bakım giderini 20.385,90 TLye artırmıştır. Davalı ... vekili, kazaya ilişkin ceza yargılamasında düzenlenen raporun kusur oranının tespitinde esas alınamayacağını, davalının tam kusurlu olduğu iddiasını kabul etmediklerini, kusura ilişkin bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, zarara ilişkin iddiaların gerçeği yansıtmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili, davalının aracını dava dışı kişiye şifahi olarak kiralanması için teslim ettiğini, dava dışı kişi t...