DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 23/01/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 21/02/2025 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 30.07.2021 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın çarpışması sonucunda meydana gelen kazada davacıya ait aracın hasar gördüğünü, ekspertiz raporuna göre davacıya ait araçta 10.250,00 TL değer kaybı meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya istinaden 11.10.2021 tarihinde 1.224,40 TL kısmi ödeme yapıldığını, ödemenin zararı karşılamaktan uzak olduğunu,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/161 - 2025/65 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/161 KARAR NO : 2025/65
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/11/2022 NUMARASI : 2021/796 Esas 2022/701 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 23/01/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 21/02/2025
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 30.07.2021 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın çarpışması sonucunda meydana gelen kazada davacıya ait aracın hasar gördüğünü, ekspertiz raporuna göre davacıya ait araçta 10.250,00 TL değer kaybı meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya istinaden 11.10.2021 tarihinde 1.224,40 TL kısmi ödeme yapıldığını, ödemenin zararı karşılamaktan uzak olduğunu, arabuluculuk aşamasından sonuç alınamadığını, davanın 6100 sayılı HMKnın 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak açıldığını belirterek bedel artırım hakkı saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı sigorta şirketi vekili, kazada tarafların kusur durumunun belirlenmesi için Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasını talep ettiklerini, davacıya ait aracın 2017 model olup değer kaybı meydana geldiği iddiasının doğru olmadığını, daha önce kazada hasar alıp almadığının belirlenmesi gerektiğini, ekspertiz raporu ile tespit edilen değer kaybı 1.224,40 TL ödenmiş olup başka sorumlulukları bulunmadığını, değer kaybı hesabının Genel Şartlar uyarınca yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı talebine ilişkin olduğu, 20.06.2022 tarihli bilirkişi raporunda kusur durumu yönünden kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün % 75 oranında, davacıya ait araç sürücüsünün % 25 oranında kusurlu olduğunun belirtildiği, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı yönünden bilirkişi raporundaki tespit ve hesaplamalar esas alınarak, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme mahsup edilmek suretiyle davanın kısmen kabulü ile 2.525,60 TL araç değer kaybının 11.10.2021 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde, kazanın meydana gelmesinde davacıya ait aracın sürücüsüne ...