DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 23.01.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 21.02.2025 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 29.07.2021 tarihinde davalı ...a ait olup davalı ... idaresindeki ve davalı sigorta şirketine ihtiyari mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın davacı şirkete ait park halindeki ... plakalı araca çarparak hasar görmesine neden olduğunu, davacıya ait araçta 55.948,55 TL tutarında hasar oluştuğunu, davalıya ait aracın zorunlu mali sorumluluk sigortası tarafından 8.206,42 TL ödeme yapıldığını ve limiti dolmuş olması nedeniyle husumet...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/180 - 2025/66 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/180 KARAR NO : 2025/66
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09.11.2022 NUMARASI : 2022/250 Esas 2022/761 Karar
DAVACI : VEKİLİ DAVALILAR
DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 23.01.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 21.02.2025
İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 29.07.2021 tarihinde davalı ...a ait olup davalı ... idaresindeki ve davalı sigorta şirketine ihtiyari mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın davacı şirkete ait park halindeki ... plakalı araca çarparak hasar görmesine neden olduğunu, davacıya ait araçta 55.948,55 TL tutarında hasar oluştuğunu, davalıya ait aracın zorunlu mali sorumluluk sigortası tarafından 8.206,42 TL ödeme yapıldığını ve limiti dolmuş olması nedeniyle husumet yöneltilmediğini, davalı sigorta şirketine başvurudan ve arabuluculuk aşamasından sonuç alınamadığını, ekspertiz raporu uyarınca araçta 35.000,00 TL değer kaybı oluştuğunun tespit edildiğini, ayrıca aracın hasar görmesi nedeniyle araçtan mahrum kaldığını, dava dışı kasko şirketi tarafından 14 gün için ikame araç sağlandığını, hasarın daha uzun sürede giderildiğini, davanın 6100 sayılı HMKnın 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak açıldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla aracın değer kaybı nedeniyle 1.000,00 TL, araç mahrumiyet bedeli olarak 500,00 TL'nin ve davacı tarafından yapılmış olan 320,00 TL ekspertiz bedeli yargılama giderinin kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında değer kaybı talebini 21.793,58 TL, araç mahrumiyet bedeli talebini 4.200,00 TL olarak belirlemiştir. Davalı sigorta şirketi vekili, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının mümkün olmadığını, kazaya karışan aracın ihtiyari mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu, zorunlu mali sorumluluk sigortası hadleri üzerinde kalan kısım için sorumlulukları bulunduğunu, kusura ilişkin inceleme yapılmasını talep ettiklerini, değer kaybı iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davacı tarafça tanzim ettirilen eksper raporunun yargılamaya esas alınamayacağını, eksper ücretinden davalı sigorta şirketinin sorumluluğu bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı, araç mahrumiyet bedeli ve ekspertiz masrafına ilişkin olduğu, 15.08.2022 tarihli bilirkişi heyeti raporuna göre kazanın meydana gelmesinde da...