Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/128 · K. 2025/54
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/128 K. 2025/54

E. 2023/128K. 2025/5423 Ocak 2025
tazminatmanevi tazminatlimited şirketmaddi tazminatilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıtakastazminat davasıcismani zarartrafik kazasıiadeistinaf başvurusunun kabulümüteselsil sorumlulukön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 23.01.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 21.02.2025 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ve davalı ... Turizm Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 08.02.2017 tarihinde, davalı ... sevk ve idaresindeki, davalı ... Turizm Tic. Ltd. Şti adına kayıtlı, davalı ... Sigorta AŞye ZMSS poliçesi ile, davalı ... Sigorta AŞye İMSS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın, karşıdan karşıya geçmekte olan, davacıların babası yaya ...e çarparak ölümüne neden olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/128 - 2025/54 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2023/128 KARAR NO : 2025/54

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19.10.2022 NUMARASI : 2020/299 Esas 2022/629 Karar

DAVACILAR VEKİLİ DAVALILAR DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 23.01.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 21.02.2025

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ve davalı ... Turizm Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 08.02.2017 tarihinde, davalı ... sevk ve idaresindeki, davalı ... Turizm Tic. Ltd. Şti adına kayıtlı, davalı ... Sigorta AŞye ZMSS poliçesi ile, davalı ... Sigorta AŞye İMSS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın, karşıdan karşıya geçmekte olan, davacıların babası yaya ...e çarparak ölümüne neden olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL maddi tazminatın ve her bir davacı için 50.000,00 TL olmak üzere toplam 100.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilmesine karar verilmesini talep etmiş, talep açıklama dilekçesinde, maddi tazminat taleplerinin 1.000,00 TLsinin cenaze ve defin giderine ilişkin, bakiye taleplerinin ise destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkin olduğunu beyan etmiş, 07.06.2022 tarihli dilekçesinde, manevi tazminat yönünden davalı ... Sigorta AŞ tarafından davacılara 20.000,00 TL ödeme yapıldığını, davalı sigorta şirketini ibra ettiklerini, bakiye 80.000,00 TL manevi tazminatın diğer davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde; davacıların destekten yoksun kalma yaşlarını geçtiklerinden tazminat talep etme haklarının bulunmadığını, davalı şirketin sorumluluğunun sigortalının kusurlu olması halinde ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, destekten yoksun kalma tazminatı belirlenirken bilinen ücret belirlenebilir bir ücret yoksa asgari ücretin baz alınması gerektiğini belirterek açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Turizm Tic.Ltd.Şti. vekili cevap dilekçesinde; müteveffa yayanın kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğunu, davacıların destek ihtiyacı olmadığını, davacıların tedbir talebinin yersiz olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde; manevi tazminat talebinin poliçe limiti olan 100.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, talep edilen tazminatın fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 61

a. Dış ilişkide

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/180 · K. 2025/66

23 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/67 · K. 2025/64

23 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/32 · K. 2025/60

23 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2024/891 · K. 2025/72

23 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/41 · K. 2025/50

23 Ocak 2025