DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 20/01/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/02/2025 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 28.11.2019 tarihinde dava dışı sürücü ... idaresinde olup davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı araç ile seyir halinde iken yaya olan davacının eşi ...a çarpması sonucu ...'ın vefat ettiğini, davacının eşinin ölümü ile destekten yoksun kaldığını, davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya cevap verilmediğini, kazaya ilişkin Gölbaşı C.Başsavcılığının 2019/5964 sayılı soruşturmasında müteveffanın asli ve tam kusurlu...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/44 - 2025/37 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/44 KARAR NO : 2025/37
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/04/2022 NUMARASI : 2021/708 Esas 2022/230 Karar
DAVACI VEKİLİ DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 20/01/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/02/2025
İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 28.11.2019 tarihinde dava dışı sürücü ... idaresinde olup davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı araç ile seyir halinde iken yaya olan davacının eşi ...a çarpması sonucu ...'ın vefat ettiğini, davacının eşinin ölümü ile destekten yoksun kaldığını, davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya cevap verilmediğini, kazaya ilişkin Gölbaşı C.Başsavcılığının 2019/5964 sayılı soruşturmasında müteveffanın asli ve tam kusurlu olduğu gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş ise de taraflarınca alınan uzman bilirkişi görüşünde sigortalı araç sürücünün tali kusurlu olduğunun belirtildiğini, arabuluculuk aşamasından sonuç alınamadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı sigorta şirketi vekili, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, kaza tespit tutanağında sürücüye kusur verilmediği gibi Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden alınan 30.12.2019 tarihli raporda da sürücünün kusursuz olduğunun belirtildiğini, tazminat talebinin haksız olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkin olduğu, Adli Tıp Kurumu Ankara Trafik İhtisas Dairesinden kusur durumuna ilişkin alınan 22.02.2022 tarihli raporda kazanın meydana gelmesinde müteveffa yaya ...'ın %100 oranında kusurlu olduğu, sürücü ...'in kusursuz olduğunun belirtildiği, kazanın tamamen müteveffanın kusuru ile meydana geldiği ve sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili, trafik kazası sonucunda meydana gelen ölüme bağlı maddi tazminat istemine ilişkin davanın reddine karar verilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, mahkemece hükme esas alınan ATK Ankara Trafik İhtisas Dairesi raporuna itiraz ettiklerini, raporda detaylı inceleme bulunmadığını, kazaya i...