DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 23.01.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 23.02.2025 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalılar vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 26.04.2018 tarihinde davalıların sürücüsü, işleteni ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu ... plakalı aracın yaya konumunda olan davacının eşi ...a çarpması sonucunda yaralanarak 12.06.2018 tarihinde vefat ettiğini, kazaya ilişkin ceza yargılamasının sürdüğünü, Adli Tıp Kurumu raporu ile ölüm nedeninin trafik kazası olduğunun belirlendiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün %100 oranında kusurlu olduğunu, davacının...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/57 - 2025/62 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/57 KARAR NO : 2025/62
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22.09.2022 NUMARASI : 2020/428 Esas 2022/620 Karar
DAVACI : VEKİLİ DAVALILAR
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 23.01.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 23.02.2025
İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalılar vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 26.04.2018 tarihinde davalıların sürücüsü, işleteni ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu ... plakalı aracın yaya konumunda olan davacının eşi ...a çarpması sonucunda yaralanarak 12.06.2018 tarihinde vefat ettiğini, kazaya ilişkin ceza yargılamasının sürdüğünü, Adli Tıp Kurumu raporu ile ölüm nedeninin trafik kazası olduğunun belirlendiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün %100 oranında kusurlu olduğunu, davacının destekten yoksun kaldığını, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru sonucunda 25.06.2020 tarihinde 42.795,63 TL ödemede bulunulduğunu, ayrıca davacının manevi olarak zarar gördüğünü belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının tüm davalılardan kaza tarihi olan 26.04.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline, 200.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihi olan 24.06.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında destekten yoksun kalma tazminatı talebini 132.919,79 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili, davacı tarafın başvurusu üzerine 25.06.2020 tarihinde 42.795,63 TL tazminat ödemesi yapıldığını ve sigorta şirketinin sorumluluğunun sona erdiğini, kusur oranlarının tespitini, ödeme tarihi verileri ile tazminatın hesaplanması gerektiğini, davalı sigorta şirketi açısından temerrüt ile sorumluluk başlamakta olup kaza tarihinden itibaren faiz talebini kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... ve ... vekili, müteveffanın kesin ölüm nedeninin kazadan kaynaklandığı açıkça tespit edilmeden davalılara husumet yöneltilemeyeceğini, Akara 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/966 Esas sayılı dosyasındaki değerlendirmelerin hatalı olduğunu, otopsi yapılmaksızın ölüm nedeninin kazadan kaynaklandığının kabul edilmesinin yerinde olmadığını, Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasını, aksi durumda ceza davasının kesinleşmesinin beklenmesini talep ettiklerini, müteveffanın olay tarihinde neredeyse 81 yaşında olduğunu, olaydan sonra hastanede ...