T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2025/224 Esas 2025/158 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/224 KARAR NO : 2025/158 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2025 (Ara Karar) NUMARASI : 2024/1450 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI VEKİLİ : KARŞI TARAF DAVALI TALEP : İhtiyati Tedbir TALEP TARİHİ : 10/12/2024 KARAR TARİHİ : 26/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/03/2025 Taraflar arasındaki şirket ortaklığından haklı nedenle çıkma, ayrılma akçesi, kar payı alacağı ve tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sırasında ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen ara karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP ...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2025/224 Esas 2025/158 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/224 KARAR NO : 2025/158
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2025 (Ara Karar) NUMARASI : 2024/1450 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI VEKİLİ : KARŞI TARAF DAVALI
TALEP : İhtiyati Tedbir TALEP TARİHİ : 10/12/2024 KARAR TARİHİ : 26/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/03/2025
Taraflar arasındaki şirket ortaklığından haklı nedenle çıkma, ayrılma akçesi, kar payı alacağı ve tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sırasında ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen ara karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sağlık problemleri bahane edilerek şirketten uzaklaştırılmaya çalışıldığını, müvekkiline herhangi bir bilgi verilmeksizin başlatıldığı iddia edilen iç denetim sonucunda müvekkilinin yetkilerinin kısıtlandığını, üstelik işbu iç denetim sırasında müvekkilinden de herhangi bir bilgi alınmadığını, müvekkilinin hastalığı ile uğraştığı sırada şirket hesaplarında birtakım yolsuzluklar olduğunu fark ettiğini, bu durumun üzerine gittiğini, bununla ilgili olarak sorduğu ilk soru sonrasında ise tüm yetkilerinin kısıtlandığını, kısıtlama hakkında müvekkiline en ufak bir bilgi verilmemekle beraber müvekkili tarafından haklı nedenle ortaklıktan çıkma talebi ile çektiği ihtara verilen cevapta ise müvekkilinin şirkete gelmediği dönemde hesaplarda yapılan kontrollerde bazı sıkıntılı durumlar fark edildiği, bu sebeple ayrıntılı bir şekilde geçmişe dönük olarak tetkik başlatıldığından işlem yapma yetkisinin geçici olarak kısıtlandığının bildirildiğini, müvekkiline hala sıkıntılı durumlar hakkında herhangi bir bilgi verilmediğini, müvekkilinin şirketten uzaklaştırılmak üzere yapılan hamlelerin asıl sebebinin diğer şirket ortakları tarafından şirketin hesabından yapılan bireysel harcamalar hakkında hesap verilmek istenmemesi olduğunu, müvekkilinin şirketteki konumu sebebi ile bordrolu çalışan olarak finans müdürlüğü de yaptığından, bilgi almak için sorduğu soruların yanlış anlaşıldığını, sert bir tepki ile karşılaştığını, şirketin diğer ortaklarının müvekkilinin ailesinin bir parçası, yeğenleri ve kardeşleri olduğunu, aile bağlarının kopması ile de müvekkilinin davalı şirkette herhangi bir şekilde fiili çalışmasına izin verilmemekle beraber işbu ortaklıktaki görevinin kağıt üzerinde kaldığını, işbu süre zarfında müvekkilinin herhangi bir maaş ya da kar payı da almadığını, müvekkilinin ortak olduğu dönemde alamadığı kar paylarının da ödenmesi ile haklı nedene bağlı olarak çıkma hakkını kullanmak istediğini, ortaklar arasında güven ilişkisinin zedelendiğini, müvekkili açısından ortaklığın devam etmesinin tüm ...