T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 202 Esas 2025/ Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/53 KARAR NO : 2025/76 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/03/2024 NUMARASI : 2023/846 Esas 2024/218 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALI DAVA TARİHİ : 21/12/2023 KARAR TARİHİ : 13/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/02/2025 Taraflar arasındaki genel kurul çağrıya izin istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %25 oranında hissesine sahip olduğunu, davalı şirket yönetiminin kanunun belirlediği süreler...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 202 Esas 2025/ Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/53 KARAR NO : 2025/76
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/03/2024 NUMARASI : 2023/846 Esas 2024/218 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALI
DAVA TARİHİ : 21/12/2023
KARAR TARİHİ : 13/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/02/2025
Taraflar arasındaki genel kurul çağrıya izin istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %25 oranında hissesine sahip olduğunu, davalı şirket yönetiminin kanunun belirlediği süreler içerisinde yılda bir kez yapılması zorunlu olan olağan genel kurulunu hiçbir zaman yapmadığını, müvekkilinin sözlü olarak defaatle istemesine rağmen halen genel kurulun yapılmadığını, davalının müvekkille şirketteki hiçbir bilgiyi paylaşmadığını, hesapları, gelir giderleri incelettirmediğini, davalıya gündeme alınmasını istedikleri maddeleri de belirterek genel kurul yapılmasına ilişkin ihtarname gönderildiğini, bu güne kadar müvekkiline genel kurul çağrısı yapılmadığını belirterek TTK'nın 412. maddesi kapsamında davalı şirketin 2022-2023 dönemine ilişkin zorunlu olağan genel kurul çağrısı işlemlerinin düzenlenmesi bakımından kayyum atanarak genel kurul çağrısının yaptırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından yönetim kuruluna usulüne uygun bir çağrı yapılmadığını, sadece toplantı gündeminin ihtarla gönderildiğini, herhangi bir gerektirici sebebin sunulmadığını, iddiaların kabul edilemeyeceğini bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, TTK'nun 409. maddesi uyarınca genel kurul olağan toplantısının her faaliyet dönemi sonundan itibaren 3 ay içerisinde yapılması gerektiği, davanın 14/12/2023 tarihinde açıldığı, 2023 yılı olağan genel kurulu ile ilgili çağrı izni için henüz dava tarihi itibariyle gerekli süre dolmadığı için bu yıla ilişkin genel kurula çağrı izni istemi ile ilgili davanın haksız olduğu, HMK'nun 318. maddesi uyarınca davacının dava dilekçesi ile birlikte elinde bulunan belgeleri dilekçeye eklemek zorunda olduğu, mevcut davanın görülebilirlik şartının TTK'nun 411. maddesi uyarınca davacının genel kurulu toplantıya çağrı hususunda isteminin noter aracılığıyla yönetim kuruluna iletmesinin zorunlu bulunduğu, davalı şirkete keşide edildiği belirtilen ihtarname ve tebliğine ilişkin dayanak belgeleri dosyaya sunması için davacı vekiline mehil verilmiş ise de, söz konusu belgelerin dosyaya sunulmadığı, davalı şirket vekilince sunulan cevap dilekçesinden, dosyaya sunulmadığı için içeriği anlaşılmayan ihtarnamenin keşide ve tebliğ edildiği anlaşılmı...